Code PIN non disponible... Session inaccessible.

[Toto61]

Oula... J'avais pourtant indiqué de ne pas valider la restauration du fait du fichier ESD ! Car l'étape suivante aurait été la correction depuis la clé de démarrage avec l'image ESD. Là on se retrouve avec une nouvelle installation qui a déplacé l'ancienne installation, au lieu de la corriger. C'était pas le but recherché !

Ce qui m'inquiète, c'est le côté "lenteur" que tu sembles ressentir. Toutes les mises ont-elles bien fini par s'appliquer ou y'a t'il encore des MaJ en attente ?

Les logiciels précédemment installés sont-ils toujours accessibles ? Si tu disposais d'un antivirus tiers, il serait intéresant de voir s'il est toujours actif, et si Windows Defender ne vient pas se superposer.

Les données contenues dans le windows.old seront à rapatrier dès que possible dans les "nouveaux emplacements", et il faudra en profiter pour en faire également une sauvegarde externalisée.

[Miki88]

il y a une heure, Toto61 a dit :

Oula... J'avais pourtant indiqué de ne pas valider la restauration du fait du fichier ESD ! Car l'étape suivante aurait été la correction depuis la clé de démarrage avec l'image ESD. Là on se retrouve avec une nouvelle installation qui a déplacé l'ancienne installation, au lieu de la corriger. C'était pas le but recherché !

J'avais lancé la restauration avant l'alerte relèvant la divergence Wim/ESD. Bon, ce qui est fait est fait... Je saurai pour la première fois. 

Sinon, par rapport aux « logiciels précédemment installés », vous faites bien références aux applications du style FireFox ? Si oui, ils ne sont plus installés, je me retrouve avec un PC vide à ce niveau là, mais il y a quand même des paramètres windows de conservé étrangement, comme le « mode sombre » de l'explorateur, mais aussi un ancien fonds d'écrans personnel qui a pris place de celui par default...

Enfin, pour les paramètres des applications, j'ai vu qu'il ya moyen de les récupérer via AppData\Roaming du dossier Windows.old , donc c'est pas trop un soucis...

Mais du coup, puisque je me retrouve avec un tout nouveau windows pour avoir simplement remplacer l'image de windows 10, vous me conseillez de rester dessus, ou bien de faire une nouvelle installation proprement avec la clé source prévu à cet effet ?

Édit : Pour l'antivirus, j'etais resté avec Windows Defender sur ce PC. 

Édit 2 : Toutes les maj ont été faites visiblement, rien d'autre en attente. On verra bien sur le moyen terme ce qu'il en est de la stabilité.

 

Modifié le 15 septembre 2020 par Miki88

[Toto61]

Un fichier ESD est une image compressée et chiffrée d'une version de Windows qui permet un déploiement global et rapide de l'OS sur des PC. Elle est utilisable comme une sorte de clonage.

Un fichier WIM est une image compressée et non chiffrée qui permet d''extraire tout ou partie des éléments qu'elle contient. Elle est utilisable pour de la mise à jour, ou de la réparation.

Ce qui m'interroge, c'est comment après avoir téléchargé la même ISO de Win10 depuis cette page de téléchargement, nous avons pu obtenir une clé bootable différente (j'avais déjà tiqué sur la différnece de nom de la clé sur une des captures d'écran).

Là, dans l'état actuel, j'exporterai les données sur un disque externe, et je réinstallerai complètement l'OS après un formatage de la partition. Ce sera beaucoup plus propre.

[Miki88]

il y a 52 minutes, Toto61 a dit :

Un fichier ESD est une image compressée et chiffrée d'une version de Windows qui permet un déploiement global et rapide de l'OS sur des PC. Elle est utilisable comme une sorte de clonage.

Un fichier WIM est une image compressée et non chiffrée qui permet d''extraire tout ou partie des éléments qu'elle contient. Elle est utilisable pour de la mise à jour, ou de la réparation.

Ce qui m'interroge, c'est comment après avoir téléchargé la même ISO de Win10 depuis cette page de téléchargement, nous avons pu obtenir une clé bootable différente (j'avais déjà tiqué sur la différnece de nom de la clé sur une des captures d'écran).

Là, dans l'état actuel, j'exporterai les données sur un disque externe, et je réinstallerai complètement l'OS après un formatage de la partition. Ce sera beaucoup plus propre.

Eh bien, je suis passé par « l’outil création de média » pour créer une clé USB d'installation via ce lien :

https://lecrabeinfo.net/creer-une-cle-usb-dinstallation-de-windows-10.html#methode-n1-avec-loutil-creation-de-media

Un lien accessible directement à partir de la page de téléchargement de l'ISO Windows 10 2004 (x64).
C'était aussi en première semaine, j'étais complètement à la ramasse, au point d'avoir laissé écouler 48h pour le 1er suivi...  Et puis ça me paraissait plus simple que la méthode N°2 avec Rufus (logiciel téléchargé par la suite pour MédiCat), car rien indiquait qu'il y aurait divergence sur le fichier ISO (du moins, dans ma lecture des informations).

Bon alors en conséquence, vous suggérer vraiment une réinstallation complète de l'OS avec formatage ? Et donc je dois refaire une clé bootable en passant par rufus ? Ou bien vu que Windows m'est à présent accessible, je peux le faire via les paramètres de celui-ci avec la page Récupération et « Réinitialiser ce PC » (en supprimant bien les données) ?

PS : J'écarte la « restauration à l'état d'usine », qui semble être une autre option, si j'ai bien compris ?

[Toto61]

Ok, voilà donc l'explication. L'utilitaire Media Creation Tools télécharge sa propre version de Windows 10, indépendemment des fichiers ISO que j'avais indiqué dans ce post.

Le 09/09/2020 à 18:18, Toto61 a dit :

Vu que "lecrabeinfo" est une source d'intérêt notable, tu trouveras toutes les images de Win10 au bout de ce lien.

Nous ne sommes donc pas partie sur les mêmes sources, ce qui explique la présence du fichier install au format ESD via Media Creation Tool, alors que l'ISO directe aurais fournit un format WIM. Intéressant.

Pour la suite, j'exclue également la restauration usine, il faudrait refaire une mise à niveau de Win10 ensuite pour le retrouver en version 20.04. Autant partir sur la clé d'installation actuelle directement avec la dernière version de Win10 (en bootant directement dessus, et en formatant la partition pour repartir sur des bases saines, tout en ayant pris soin de sauvegarder les données préalablement, je préfère préciser de nouveau).

Néanmoins avant toute choses, je te demanderais 2 choses :

• la première, de réaliser une nouvelle capture d'écran de CrystalDiskInfo pour voir si les valeurs SMART de ton disque on évoluée, ce qui nous donnera une première bonne indication sur son état de santé.
• de réaliser un test de débit de ce même disque avec CrystalDiskMark (du même éditeur). Idéalement, il faudrait effectuer ce test de débit depuis la clé Medicat, pour que l'OS actuelle ne fausse pas les mesures avec une opération en arrière plan qui solliciterai ce dique.

Les 2 liens renvois sur la page de téléchargement direct de l'éditeur.

[Miki88]

Bonjour Toto61,

Alors comme demandé, voici les résultats de CrystalDiskInfo et CrystalDiskMark :

Le test de débit a été effectué depuis la clé MédiCat comme conseillé. :)

Et à noter que Windows me recommande à chaque ouverture de session un redémarrage pour « réparer des erreurs de lecteur » (via la notification à droite de l'écran), mais toujours sur la date de mercredi... Comme un bug d'affichage, sauf que les « réparations de la partitions C » ont bien lieux à chaque fois (déjà faîtes 2 fois)... C'est pour le moins étrange...

Quoi qu'il en soit, les erreurs de lectures, c'est ce dont vous soupçonniez être la cause du plantage, mais pour le moment, le PC ne se bloque pas à l'ouverture de session. J'ai rapidement été alerté ceci dit, et j'ai passé en priorité la récup des données les plus importants.

Par contre, je me rappel très bien que juste avant le 1er plantage du PC, l'application « Outil Capture d'écran » intégré dans Windows ne fonctionnait pas (voir 3ème image), et c'est suite au redémarrage pour réparer les erreurs de lecteur (après avoir reçu la notification) que le blocage de Windows a eu lieu. Ce sont les 2 seuls symptômes que je suis en mesure d'affirmer avant la panne.

Et il se trouve que « l'outil Capture d'écran » ne fonctionne pas à cet instant T de nouveau (d’où la capture), donc je ne serai pas étonné que mon Windows se plante au prochain redémarrage... En espérant me tromper, mais l'appli « capture » fonctionnait ben et bien avant les 2 autres Réparation (C:) faîte un peu plus tôt.

Enfin, je vais bien prendre mon temps pour récupérer le reste de données dont j'ai besoin...

PS : C'est quand même curieux ces erreurs de lectures sans que CrystalDiskInfo n'indique une quelconque méfiance... Pareillement, le Check Disk de la semaine dernière n'avait présenté aucune anomalie (0 secteurs défectueux).

PS2 : Ça paraît un peu gros, mais après avoir fait la capture du test débit CrystalDiskMark sur la Clé MédiCat, je l'ai directement transféré dans le bureau de la partition windows (C). Et c'est après redémarrage pour revenir à mon windows que l'appli « outil capture d'écran » a cessé de fonctionner, sachant qu'entre temps, la 2de « Réparation (C:) » avait eu lieu, sans me poser de souci à l'ouverture de session cette fois encore... 'Fin bref, j'ai juste tilter dessus, comme ça, sans faire de lien...

 

Modifié le 17 septembre 2020 par Miki88

[Toto61]

Erreur de lecture :

• 14/09 : 709C783 / 118.081.411
• 17/09 : E213D07 / 237.059.335

Citation

Smart ID 01 : Indique le taux d’erreur matérielle lors de la lecture de la surface du disque. Une valeur élevée indique un problème soit avec la surface du disque, soit avec les têtes de lecture/écriture. Indicateurs potentiels d’une panne électromécanique imminente (selon Wikipedia).

Peut être que CrystalDiskInfo ne le considère pas encore comme "non sur", mais avec une valeur qui double en l'espace de quelques dizaines de Go seulement de données écrites et lues, je ne pense pas qu'il soit prudent d'aller plus loin avec ce disque dur. Et donc encore moins d'envisager une réinstallation dessus.

[Toto61]

En complément,

Taux d'erreur d'accès des têtes :

• 2C77F5D3 / 746.059.219
• 2D05B9BE / 755.349.950

Citation

Taux d’erreurs d’accès des têtes magnétiques. S’il y a une défaillance du système de positionnement mécanique, un endommagement du servomécanisme ou une dilatation thermique du disque dur, le nombre d’erreurs de recherche augmente. Une augmentation du nombre d’erreurs d’accès indique que l’état de la surface du disque et le sous-système mécanique se dégradent.

 

[Miki88]

il y a 29 minutes, Toto61 a dit :

Erreur de lecture :

• 14/09 : 709C783 / 118.081.411
• 17/09 : E213D07 / 237.059.335

Peut être que CrystalDiskInfo ne le considère pas encore comme "non sur", mais avec une valeur qui double en l'espace de quelques dizaines de Go seulement de données écrites et lues, je ne pense pas qu'il soit prudent d'aller plus loin avec ce disque dur. Et donc encore moins d'envisager une réinstallation dessus.

OK, je vois... Bon eh bien on va partir sur l'acquisition d'un SSD dans ce cas, pas vraiment le choix... :/

Toutefois, peut-on écarter tout hypothèse que la réinstallation particulière que j'ai faites avec DISM++ puisse être à l'origine de toutes ces valeurs montantes, et donc du problème de surface du disque, ou de têtes de lecture/écriture (malgré le plantage initiale) par exemple ? Et à fortiori qu'un formatage ne puisse pas au contraire soulager le disque de tout ces maux ? Bon, je dis peut-être des conneries, mais bon, autant s'en assurer à 100%, non ?

Il n'y aurait-il pas un moyen de vérifier l'état désagrégeant du disque avec autre logiciel ? Vu que de toute façon, je risque de patienter quelques jours le temps de me faire livrer le SSD et tout le démontage/montage qui va avec... Et tant qu'à faire, autant en profiter pour lui rajouter de la RAM, bien dépoussiérer tout ça, et voir qui sait investir sur une bonne pâte thermique pour mes composants ? Enfin, tout cela étant un peu hors de mes compétences pour le moment, je sens que le coût de la manœuvre va être salé... Mais je vais quand même voir si c'est dans mes cordes...

Merci dans tout les cas pour tout ce temps accordé au sujet, c'est bien sympa. :)

Et au finale, force de recherche, on y apprend pas mal de chose mine de rien. ^^

[Toto61]

Pour te "rassurer" (ou pas), ce n'est pas DISM qui est à l'origine de ces maux de ton HDD, mais le disque lui même (pb matériel). Alors c'est vrai que plus tu vas y accéder, plus les valeurs vont augmenter, et plus les dysfontionnements vont se faire ressentir. Si tu veux un exemple concret, tu prends un gros "film de vacances" au format 1080p déjà présent sur ton disque, de quelques Go, et tu en fais 1 ou 2 copies sur ton disque. Tu vas voir la valeur d'erreur de lecture progresser significativement.

Au moins, en basculant sur un SSD, tu redonneras une seconde jeunesse à ton PC, tant est qu'il ne soit pas trop vieux. Je ne crois pas avoir demandé les caractéristiques de ce dernier (Année / marque / modèle / proc / RAM...).

[Miki88]

il y a 6 minutes, Toto61 a dit :

Pour te "rassurer" (ou pas), ce n'est pas DISM qui est à l'origine de ces maux de ton HDD, mais le disque lui même (pb matériel). Alors c'est vrai que plus tu vas y accéder, plus les valeurs vont augmenter, et plus les dysfontionnements vont se faire ressentir. Si tu veux un exemple concret, tu prends un gros "film de vacances" au format 1080p déjà présent sur ton disque, de quelques Go, et tu en fais 1 ou 2 copies sur ton disque. Tu vas voir la valeur d'erreur de lecture progresser significativement.

OK, je pense avoir saisi... Mais il y a quand même des bizarreries depuis la réinstallation... Notamment pour ce qui est des transfert des données justement, ceux-ci diffères beaucoup entre les fichiers du « Windows.old » et de celui présentement installés... Et étrangement, depuis la première Réparation (C:) (du windows actuels), j'ai des normes de débit bien plus stables pour avoir tester divers manip de transfert hier (les fichiers du dossier « old » restent plus rapide malgré tout)...

Enfin bref... Pour ce qui est du modèle de mon PC, il n'est pas si vieux, acheté il y a à peine 2 ans et demi :  

HP / 15-cb004nf / i5-7300HQ / GTX 1050 (4Go) / 6Go de mémoire.

Garantie caput il y a 3 mois, (à croire que c'est programmé... :p)

 

[Toto61]

il y a 12 minutes, Miki88 a dit :

j'ai des normes de débit bien plus stables pour avoir tester divers manip de transfert hier (les fichiers du dossier « old » restent plus rapide malgré tout)...

Attention à ne pas confondre déplacement/transfert et copie. Il est logique d'avoir une différence entre les 2 car : 

• le déplacement au sein d'une même partition ne touche pas physiquement à l'emplacement des fichiers sur le disque, il modifie simplement l'index du disque pour indiquer la bonne correspondance emplacement physique / dossier.
• la copie des fichiers, qui va demander plus de temps puisque ces derniers vont devoir être recréer et donc prendre plus de place.

[Miki88]

il y a 14 minutes, Toto61 a dit :

Attention à ne pas confondre déplacement/transfert et copie. Il est logique d'avoir une différence entre les 2 car : 

• le déplacement au sein d'une même partition ne touche pas physiquement à l'emplacement des fichiers sur le disque, il modifie simplement l'index du disque pour indiquer la bonne correspondance emplacement physique / dossier.
• la copie des fichiers, qui va demander plus de temps puisque ces derniers vont devoir être recréer et donc prendre plus de place.

Oui, je parlais bien de transfert de fichiers et non de déplacement (lol), j'ai eu quelques pertes de données qu'il m'a fallu retélécharger... C'est là que j'ai tilter sur l'étrangeté du truc une fois l'entame des sauvegardes externes... Du coup, je me suis mis à télécharger quelques fichier raws pour comparer vraiment. En gros, mes transfert des anciens fichiers (à un disque externe) tournaient à leur vitesse moyenne (entre 70 et 80mo par secondes) mais ceux fraîchement téléchargés sur ma partition C ne dépassait pas les 30mo/s (même destination externe)... La 1ère réparation de la partition C avait réglé le souci... ^^'

Enfin bref, l'état du disque semble s'être empiré depuis hier, et je n’atteint désormais plus les débits d'il y a tout juste 24h (même ceux du fichier old), mais bon, je m'attends à ce que le PC se plante au prochain démarrage là... :p

[Toto61]

Photographe ? Le i5 "HQ" va pouvoir s'exprimer un peu plus avec un SSD pour l'ouverture des RAW ;-)

 

 

 

 

[Miki88]

il y a 8 minutes, Toto61 a dit :

Photographe ? Le i5 "HQ" va pouvoir s'exprimer un peu plus avec un SSD pour l'ouverture des RAW ;-)

Du tout... x)

Mais effectivement, découvrir le SSD en 2020 va certainement soulager mes usages à bien des égards, je n'en doute pas. :p