Mathieu Réau

Tu viens de me donner la solution ! J'allais prendre les photos que tu m'as demandées lorsque j'ai découvert que je pouvais désormais paramétrer le démarrage de l'ordinateur en mode UEFI avec CSM : ce paramètre n'apparaissait pas avant que j'aie désactivé le Secure Boot et je n'avais pas du tout pensé à regarder depuis. En réglant le BIOS sur ce paramètre, je peux enfin lancer l'installation correctement sans plantage intempestif ! Merci beaucoup pour ton aide, @Toto61, comme toujours !

Bon, au moins, j'ai mieux compris comment fonctionne Ventoy, maintenant ! Malheureusement, lorsque je lance l'installation de Windows 7 sur l'ordinateur de mon frère, je retombe sur le même message d'erreur que la dernière fois, lorsque j'avais créé le média d'installation avec Rufus. Ça dit, entre autres : "Windows n'a pas réussi à démarrer. Une récente modification du matériel ou du software peut en être la cause" et ça liste les étapes à faire pour régler le souci. Plus bas, ça donne une lite de détails : File : EFI\Microsoft\Boot\BCD Satuts : 0xc000000f Info : an error occurred when attempting to read the boot configuration data J'ai essayé sur un autre ordinateur, avec deux ISO différentes, et je n'ai pas ce message d'erreur, mais je ne parviens pas à aller au-delà de l'écran "Starting Windows". Donc ça ne marche pas mieux au final. Un truc clocherait donc avec ma (mes) clés ?...

Ah, ça y est, je vois la bêtise que j'ai faite ! J'ai copié les fichiers contenus dans l'ISO sur la clé, pas l'ISO elle-même. Je pensais obtenir le même résultat qu'avec les logiciels de création de média d'installation, mais Ventoy fonctionne différemment ? Bon, voyons tout de suite ce que ça donne avec la bonne préparation...

Oui, il n'y a que mon ISO sur la clé. Le menu dont je parle s'affiche dès lors que je boote l'ordi sur la clé. Pour lancer, je suppose, l'installeur contenu sur l'ISO... Ce n'est pas censé se passer comme ça ?

Oui, c'est bien le cas. Enfin, non : la partition Ventoy qui occupe le reste de l'espace disponible sur la clé est en exFAT. Dans le guide de Ventoy que j'ai lu, il semble que ce soit normal.

Je viens d'essayer sur mon ordinateur fixe. Sur celui-là, sélectionner l'une des options cdboot ou cdboot-noprompt dans le menu Ventoy fait apparaître un écran avec le traditionnel message "press any key to boot from CD of DVD". Malheureusement, appuyer sur une touche me renvoie de nouveau sur le menu Ventoy. À moins qu'il ne se passe juste rien et que je finisse par retomber dessus de toute manière. J'avoue que je ne m'attendais pas à ce que ça ne marche pas sur cet ordinateur-là, vu que je l'ai acheté sans système d'exploitation dessus et que je les ai installés moi-même en passant justement par une clé USB... La même, en plus, je crois bien.

Ventoy, on l'installe sur la clé et ensuite, il suffit de copier les fichiers de l'ISO de Windows directement dessus, c'est ça ? Alors j'ai essayé avec deux ISO différentes... À ma demande, l'ordinateur boote sur la clé et m'amène au menu Ventoy (je suppose que c'est normal) où je peux alors choisir entre quatre options : bootmgr.efi cdboot.efi cdboot_noprompt.efi memtest.efi Si je choisis les options "bootmgr.efi" ou "memtest.efi", je tombe sur un écran qui me demande d'appuyer sur une touche pour continuer puis me renvoie au menu principal Ventoy. Les deux autres options m'amène sur un écran noir ou rien ne se passe. Je suis alors obligé de redémarrer l'ordinateur. C'est la même chose quelle que soit l'ISO que j'emploie. Est-ce que viendrait des paramètres avec lesquels j'ai installé Ventoy sur ma clé ? Astucieux petit logiciel, en tout cas.

Tentative infructueuse. Lorsque je lui demande de se lancer sur ma clé USB, l'ordinateur se contente simplement de lancer Windows 10 comme si de rien n'était. Il s'agit d'ailleurs du résultat que j'ai le plus communément obtenu jusqu'à ce message d'erreur que j'ai mentionné hier dans mon premier message et auquel je n'ai abouti qu'à cette unique reprise (en utilisant la même clé USB).

J'avais commencé avec une clé USB de 16 Go avant de passer à un support de taille plus modeste, de 8 Go. Dans la capture d'écran que tu me montres, le paramètre "Système de destination" est réglé sur BIOS (ou UEFI CSM). Le mode de boot de l'ordinateur de mon frère était réglé sur UEFI, ça pourrait marcher quand même ? Je vais quand même tenter, au cas où... Je dispose déjà de l'utilitaire Windows 7 USB/DVD Download tool et j'ai déjà fait quelques essais avec qui n'ont pas été concluants. En sus, l'utilitaire m'indiquait même, à la fin du processus de création, s'être trouvé dans l'incapacité d'exécuter bootsect (je cite le message d'avertissement de tête) et, donc, que mon support n'avait pas été rendu exécutable. Sur les deux clés que j'ai utilisées. Le cas échéant, j'essaierai les autres que tu me conseilles.

Le BIOS est en mode UEFI. Et j'en suis à ma deuxième clé. Parce qu'à force d'échouer et de trouver ça bizarre, j'en suis venu à me demander, comme je le disais, "et si ma clé ne pouvait pas être rendue bootable ?" Ce serait possible, ça ?

Non, ce n'est pas un ordinateur très récent. Je ne suis pas du tout familier avec la nomenclature de MSI, mais d'après ce que je lis sur l'étiquette, il s'agit d'un GE62 2QD Apache. https://www.ldlc.com/fiche/PB00184881.html D'après cette fiche technique, le processeur est d'une génération inférieure à celui de mon propre ordinateur fixe sur lequel j'ai Windows 7 32 bits installé, donc je pense que ce problème peut être raisonnablement écarté.

Bonjour à tous ! Depuis quelques jours, je m'efforce d'installer Windows 7 (64 bits) sur l'ordinateur de mon frère par ailleurs déjà équipé de Windows 10 pour constituer un dual-boot. En vain. Lors de ma dernière tentative, j'ai créé un support d'installation sur clé USB grâce à la dernière version du logiciel Rufus (que vous devez tous sûrement bien connaître !). Voici les paramètres que j'ai utilisés : Schéma de partition : GPT Système de destination : UEFI (Paramètres choisis pour se conformer à l'ordinateur de destination.) Système de fichiers : FAT32 Sur l'ordinateur de mon frère, j'avais également désactivé le Secure Boot pour éviter qu'il empêche l'installation. Pourtant, en essayant de le démarrer à partir de ma clé USB, je n'ai obtenu qu'un message d'erreur m'indiquant que Windows avait rencontré un problème. Pas Windows 10, heureusement, puisqu'en fermant ce message, l'ordinateur redémarrait ensuite normalement sur son système d'exploitation d'origine. C'est l'exécution de mon média d'installation qui semble merdouiller. Il s'agit là de ma tentative la plus fructueuse, faisant suite à d'innombrables essais conjuguant divers paramètres lors de la création de mon média d'installation, y compris l'emploi de logiciels de création et d'ISO de Windows 7 différents... En vérité, j'ai essayé tellement de choses que je ne sais même plus tout ce que j'ai tenté ! Mais rien n'y fait. J'en suis parfois même venu à me demander si j'arrivais bien à créer une clé USB bootable ! Il est vrai que la dernière fois que j'ai installé un système d'exploitation sur un ordinateur remonte bien à deux ans, maintenant, mais je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir tant galéré ! Bref, je ne sais pas du tout ce qui cloche ! Je n'exclue pas l'éventualité que l'opération que je tente soit en définitive totalement impossible, mais je n'ai absolument plus aucune certitude en la matière. Par conséquent, si quelqu'un parmi vous avait quelques éclaircissements en tête à apporter à ma situation, je lui en serais infiniment reconnaissant.

Merci beaucoup pour ta réponse et pour l'astuce : ça me sera sûrement utile pour la suite ! Je te remercie également pour toute ton aide, @calisto06 !

Pour faire de la bureautique, ça devrait suffire. C'est le seul usage que je fais de ce Latitude E5440, d'où le fait que je l'ai acheté d'occasion. Je l'ai acheté sur Backmarket en mai 2020, donc je suppose que 504 jours de fonctionnement du disque dur, c'est cohérent. Il était de plus grande capacité que ce qui était annoncé sur la fiche produit, donc je suppose qu'il n'est pas d'origine. Malheureusement, la garantie ne s'étendait qu'à six mois... Par contre, si tu trouves que la durée de fonctionnement de ce disque dur est étrange, que dire de celle des deux Western Digital de mon PC fixe ? Je ne m'en sers pas tous les jours, certes, mais je l'ai depuis 2018, donc 3871 heures de fonctionnement, ça me surprend beaucoup... Non, malheureusement. Il faut dire que ce sont des disques durs de récupération. L'un provient de mon Vaio, parce que je l'ai remplacé par un plus gros, et l'autre de feu ma PS4... Je m'en sers comme disques durs externes, assez peu souvent depuis que j'ai mon NAS. Mais merci pour l'astuce pour essayer de réparer celui qui est abîmé ! J'espère que ça me sera utile. J'ai une dernière question, parce que ça me laisse perplexe... J'ai créé un média d'installation de Windows 10 sur clé USB (version 21H1 afin d'avoir la dernière version à jour) grâce à l'outil de création de média d'installation de Microsoft, mais à aucun moment du processus je n'ai eu à choisir l'édition que je veux. L'édition Pro, en l'occurrence. Est-ce que je pourrai choisir l'édition que je souhaite au moment de l'installation ?

Eh bien, ma question, c'était en quoi le disque Hitachi que j'ai testé comme candidat pour remplacer le Seagate de mon Dell portable est en plus mauvais état que les deux Western Digital de mon PC fixe alors que les chiffres de ces derniers me semblent globalement plus mauvais ? Enfin, j'ai trouvé un disque dur que CrystalDisk considère comme bon. Un autre Seagate : on dirait que je les collectionne ! Je vais donc me servir de celui-là. À moins que quelque chose te semble préoccupant sur l'analyse ? Comme tu l'as sûrement compris, je ne comprends pas grand-chose à tous ces chiffres !

À ce propos, que faut-il que je regarde, exactement, dans le rapport de CrystalDisk pour savoir si un disque dur est viable ou non ? Je viens de contrôler l'état de l'un de mes disques durs externes candidats pour la transplantation et j'obtiens un résultat peu encourageant : À voir comme tous les seuils sont largement explosés, je pourrais croire que ce disque est aussi bon à jeter que celui de mon portable Dell que je cherche à remplacer... Pourtant, voici ce que donne l'analyse des disques C: (comprenant une autre partition D:) et G: qui sont les disques internes du PC fixe sur lequel j'ai fait l'analyse : Au niveau des dépassements de seuil, c'est encore pire ! Et pourtant, le résultat est considéré par CrystalDisk comme "Bon". Donc je ne sais plus trop ce que signifie cette appréciation... Je n'ai mis qu'une seule capture, mais le résultat est identique à une unité près pour les deux disques internes.

C'est rassurant. Merci @calisto06 Bon, y a plus qu'à !

Mais dans ce cas, je serai obligé de racheter une licence de Windows, non ? J'ai eu l'ordinateur avec Windows 10 installé dessus. Je n'ai pas la clé de licence qui va avec. Je crois bien, d'ailleurs, puisqu'il s'agit d'un ordinateur que j'ai acheté d'occasion, qu'il tournait d'abord sous Windows 7 puis a été mis à jour vers Windows 10... J'ai peut-être la clé de licence de Windows 7 si l'autocollant d'origine est encore là (faudrait que je le retourne pour vérifier, donc pas tant qu'il est allumé), mais ça s'annonce pas simple, dit comme ça...

C'est bien ce que je me suis dit en le rallumant ce matin... Même si la vérification de l'intégrité du système d'hier soir a apparemment corrigé certaines erreurs, le problème était toujours présent (même si, étrangement, le fait d'ouvrir Photoshop permet de le régler !) et, surtout, le disque dur est resté sollicité à cent pour cent pendant un très long moment sans raison particulière, avec toutes les conséquences qu'on peut imaginer en matière de performances. Maintenant, ça va mieux, mais je suppose que ça ne va pas aller en s'arrangeant. Je vais devoir cloner mon disque sur un autre, j'imagine ? Il s'agit d'un Dell Latitude E5440.

Merci pour tes conseils, @calisto06. Pour l'instant, j'ai fait un diagnostic du disque dur avec CrystalDisk, et il apparaît que mon disque dur n'est effectivement pas au mieux de sa forme : Est-ce que les problèmes relevés peuvent effectivement être liés à mon problème ? Je m'occupe en ce moment de vérifier l'intégrité du système. Je vous tiendrai au courant.

Bonjour à tous, chers amis, Voilà ci-dessous l'état dans lequel j'ai trouvé mon ordinateur après l'avoir allumé (puis rallumé, au cas où) ce matin : Comme vous pouvez le remarquer, les intitulés d'icônes ou de boutons sont manquants ou incomplets... Très rassurant, n'est-ce pas ? J'aurais pu prendre quantité d'autres captures d'écran, la plupart des logiciels et fonctions de Windows étaient affectés de la même manière : le texte avait purement et simplement disparu, certaines fenêtres incapables de s'ouvrir proprement à cause du texte manquant ! Seuls les panneaux spécifiques de Windows 10, comme le panneau "Paramètres" ou l'écran de démarrage d'origine ne semblaient pas affectés. Mon ordinateur tourne sous Windows 10 Pro version 20H2. Il est à jour, normalement. J'ai pensé que le problème venait peut-être du logiciel Open-Shell que j'utilise depuis toujours pour avoir un menu de démarrage plus pratique que celui de Windows 10. Comme il est censé modifier l'interface, sait-on jamais... Mais le désactiver n'a rien changé. En revanche, après avoir ouvert Photoshop (qui n'était pas affecté, par contre ; le logiciel dispose de ses propres polices d'affichage ?) pour enregistrer la capture d'écran ci-dessus, de retour sur le bureau, j'ai constaté que les intitulés manquants commençaient à réapparaître jusqu'à ce que, finalement, tout redevienne normal... Vous comprendrez tout de même que je ne sois pas enchanté par la perspective que l'ordinateur me fasse le même caprice au prochain démarrage et que comprendre ce qui se passe, si l'un de vous à une idée sur le sujet, me serait certainement d'une très grande aide ! Je vous en remercie d'avance.

Sur le NAS. Du coup, plus aucune connexion de ce type ne devrait pouvoir l'atteindre, non ? Je songe de plus en plus que les applications de QNAP ne sont pas les plus pointues que l'on puisse trouver... Hélas, environnement logiciel fermé, on ne peut y installer que ce que l'éditeur propose, à la manière d'un téléphone portable (à moins de bien s'y connaître en bidouille, je suppose). Sinon, y a plein de trucs plus efficaces que j'aurais installés dessus depuis longtemps ! Même chose pour le pare-feu, j'imagine...

J'ai désactivé l'IPv6, hier ou avant-hier... ... et, pourtant, mon pare-feu intercepte toujours des trames en IPv6... 2021/07/07 12:09-13:09 2 All IPV4 Any Any 0.0.0.0 Deny 412 All IPV4 Any Any Any Deny 68 All IPV6 Any Any Any Deny

Alors, sur les horaires indiqués, le recensement des évènements signalés donne ça : 2021/07/04 15:00-16:00 3 All IPV4 Any Any 0.0.0.0 Deny 418 All IPV4 Any Any Any Deny 56 All IPV6 Any Any Any Deny 2021/07/04 14:00-15:00 7 All IPV4 Any Any 0.0.0.0 Deny 413 All IPV4 Any Any Any Deny 53 All IPV6 Any Any Any Deny 2021/07/04 13:00-14:00 13 All IPV4 Any Any 0.0.0.0 Deny 404 All IPV4 Any Any Any Deny 53 All IPV6 Any Any Any Deny Et ce qui m'interpelle, par rapport au dernier relevé que je t'ai montré, c'est le bien plus grand nombre de trames de type IPv6. J'observe, sur la durée, que ce nombre est en augmentation progressive depuis le trois juillet au matin et se trouve désormais, pour la dernière heure analysée, à soixante-six. Cela pourrait-il correspondre aux tentatives de connexion sur le port 8080 que tu as relevées ? Ah, c'est de ma faute... En mars, j'avais, dans la panique, paramétré le pare-feu au niveau de sensibilité le plus élevé. Je suis depuis revenu à un réglage plus basique, donc, j'imagine, moins regardant en ce qui concerne le trafic sur le réseau local. Désolé d'avoir omis de le mentionner. À propos de réglages, j'ai voulu voir quelle différence cela faisait selon que mon pare-feu était paramétré sur les réglages basiques ou s'il était mis en mode "Réseau local uniquement", qui doit donc interrompre toutes les tentatives d'accès à distance au NAS. Je m'attendais à ce qu'avec ce dernier mode, le nombre d'alertes augmente sensiblement, mais je n'ai finalement relevé aucune différence notable... Je m'embrouille un peu en essayant d'en tirer des conclusions sur la provenance du problème... Si je ne me trompe pas, cela veut dire que les alertes viennent plutôt de mon réseau local que de l'extérieur ?

Si je comprends bien, la hausse du nombre de paquets refusés ne provient pas d'une agression extérieure ? Du coup, je me demande ce qui se passe, au juste. Le pare-feu serait juste devenu plus sensible depuis la mise à jour ? Sur le rapport, on peut voir la provenance et la nature de toutes les trames refusées, c'est bien cela ? Pour l'essentiel, il s'agit de quoi ? Des requêtes de découverte réseau, comme l'autre jour ? La page permettant de paramétrer les seuils d'alerte de QNAP se présente comme ceci : Elle ne contient que deux options (qui ne rentrent pas entièrement dans cette capture d'écran mais dont j'ai essayé de te montrer le plus gros) : l'intervalle de temps durant lequel les évènements sont observés et le niveau d'évènements maximal déclenchant une alerte lorsqu'il est atteint ou dépassé. Le QuLogCenter mentionné sur cette page sert à gérer les notifications produites par les différentes applications du NAS et permet de définir sous quels critères, à quelle fréquence et par quel biais (e-mail, SMS...) elles sont portées à la connaissance de l'utilisateur. Là, par exemple, le pare-feu est réglé pour que la notification de dépassement du seuil soit traitée comme une alerte et que soient donc appliqués les paramètres de traitement prévus pour des notifications de cette nature. Je ne pense pas devoir te le montrer car ce n'est, en soi, pas directement lié au fonctionnement du pare-feu.