L'homme nu, livre sur la dictature du numérique

[Roger1]

Ce monde Mreve, existe depuis la nuit des temps, l'envie, le pouvoir la fortune pour la puissance et tout est bon pour se faire remarquer... Ainsi tourne encore ce monde, du plus faible au plus puissant, c'est pareil...

La vengeance est l'arme des faibles et là se situe le danger...

Un beau jour, tu ouvres les yeux et tout ce qui te paraissait bon est devenu pourri, bienvenue sur cette basse terre...

J'envie le naïf... "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" du regretté Jean Yanne, ce mec criait bien haut ce que les autres pensaient tout bas!

[Mreve]

@Roger1
Je suis jeune, je ne vais pas le cacher - et j'ai encore beaucoup à apprendre - mais cela fait déjà depuis quelques années que j'ai "ouvert les yeux".
Il n'y a pas longtemps, j'ai re-regardé le premier film de la trilogie Matrix (le meilleur des 3 à mon avis) et ton j'envie le naïf m'y a fait repensé. Si tu n'a pas vu ces films, je ne peux que te les conseiller !

J'aime beaucoup les romans qui font réfléchir et il y en a 3 qui ont radicalement changé ma perception des choses. Ils sont à mon avis des classiques du genre dystopique (pessimiste)
-  Le Le Meilleur des mondes d'Adlous Huxley
-  1984 de Georges Orwell
- Little Brother de Cory Doctorow, blogger, militant actif et journaliste britano-canadien.

Je m'attarde un peu sur ce dernier roman, car il m'a marqué plus que les autres :
C'est une adaptation récente de du magnus opus 1984, qui traite des libertés civiles à l'ère du numérique, et de diverses techniques de sécurité informatique.

Je laisse la place à une critique de Laurent LELEU qui m'a totalement convaincu :

"Liberté d’expression, contrôle démocratique du gouvernement ou policier de la société, utilisation de l’informatique et d’internet comme contre pouvoir, voire comme moyen de mener une résistance anonyme : difficile d’avoir des thématiques plus actuelles au moment où les lobbys de défense des ayants droit poussent des lois liberticides aussi bien aux États-Unis qu’en France, et quand on voit apparaître de véritables mouvements de lutte politique sur Internet, aussi bien dans les dictatures que dans nos démocraties. A l’opposé d’Orwell et de son big brother auquel il fait explicitement référence, Doctorow a choisi de placer son récit à notre époque et dans notre monde. Participant de longue date à ses activités par le biais de l’EFF, il dresse un portrait frappant de ce qu’apportent ces nouvelles technologies, aussi bien pour la répression, avec le fichage généralisé de la population, que pour la résistance démocratique, de l’anonymisation des informations jusqu’à leur brouillage. L’auteur en profite pour décrire diverses techniques informatiques rigoureusement exactes. Si les quelques pages de vulgarisation sont plutôt pointues, elles ne traînent pas en longueur et ne devraient donc pas ennuyer les lecteurs les moins geeks. Du côté romanesque, l’écrivain maitrise tout autant son sujet : le récit sans temps mort est un véritable page-turner. On pourra juste regretter quelques personnages trop archétypaux, voire aux réactions un peu simplistes (le père de Marcus par exemple)." "

Ce qu'un extrait mais si ça t'intéresse : critique entière ici

Si tu as d'autres références, je suis preneur

Modifié le 14 mai 2016 par Mreve

[Roger1]

 Oui, il ne font qu'écrire ce qu'on connaît déjà, mais certains aiment les lire car rejoignent simplement ce qu'on pense, à moins d'être un con qui ne comprends rien à rien...

Démocratie? On a laissé ce mot dans les dictionnaires pour ne pas remuer les méninges des gens du peuple...

C'est un mot à oublier, car sa signification réelle est beaucoup trop puissante!

Actuellement, tout se décide sans ton accord, ils choisissent ce qui'il y a de mieux à leurs yeux sans se préoccuper de ton avis perso...

Bien sur, la toile a permit à un tas de contestataires de tous poils de s'exprimer, mais la force de caractère d'un être est d'avoir des opinions bien ancrées et pas besoin de lire un bouquin ou le discours d'un connard quelconque pour te faire changer d'avis!

Tu es jeune, plein d'espoir pour le futur, tu as raison, il faut y croire, mais de grâce ne te laisse pas influencer par des discours ou des écrits, ce qui prouverait ta faiblesse de caractère!

Ne deviens jamais l'esclave des beaux parleurs, si tu as des opinions, défends les et reste sur tes positions!

Je vais te dire quelque chose de très pénible pour moi, et on y reviendra jamais!

J'ai été chier où personne ne mettra jamais les pieds, j'ai vu et connu l'horreur, et actuellement je dois encore vivre avec ça...

Là tu apprends qui sont tes gouvernants et de quoi ils sont capables rien que pour "L'intérêt du pays"

Tu ne le comprendras certainement pas, mais bon... No Comments and No More!

[Roger1]

Maintenant vois ceci... Et n'oublies jamais!

Cet enfant est en train de mourir, et le vautour derrière lui n'attendra pas qu'il soit mort, quand il ne bougera plus, il commencera son festin, courant là bas...

Bien sur, dans ce cas, l'enfant a été enlevé et remis aux médecins, mais le photographe révolté a pris cette photo qui a fait le tour du monde, il a d'ailleurs mérité son Pulitzer!

Scandale pas croyable... On ne doit pas déranger la vie des braves gens sans reproches, c'est scandaleux de montrer ça! Oui ça dérange beaucoup le monde "normal" pourtant dans ces coins, c'est monnaie courante...

Ce reporter de guerre s'est suicidé d'une balle dans la tête dans sa voiture à l'âge de 43 ans, il n'a pas tenu le coup après tout ce qu'il a vu!

Regarde toujours bien derrière toi, il y aura toujours un vautour qui attendra le bon moment!

J'espère que cette photo restera gravée à jamais dans ton esprit!

[Le PoissonClown]

Hey man ! Tu veux qu'on se tire une balle, nous aussi, histoire d'avoir moins de monde à nourrir sur la planète ?

Excellente stratégie !

Modifié le 15 mai 2016 par Le PoissonClown
Une photo vaut mieux qu'un long discours.

[Le PoissonClown]

Il y a 15 heures, Roger1 a dit :

["démocratie"] C'est un mot à oublier, car sa signification réelle est beaucoup trop puissante!

Beaucoup trop utopiste, plutôt, non ? Il n'y a qu'une seule véritable démocratie : c'est l'anarchie. Et ça n'est pas un régime, c'est le chaos.

Le modèle qui veut s'en rapprocher le plus, c'est son contraire : l'oligarchie. La démocratie athénienne était une oligarchie (à cercle étendu, certes, mais oligarchie quand-même). Tu ne peux pas faire de toute personne un citoyen, t'es obligé d'exclure des minorités qui ne pourront pas être défendues (et donc tomber dans l'oligarchie). Si ce modèle était appliqué en France (qui est une oligarchie à cercle très réduit), ce serait une évolution incroyable vers le respect des droits du citoyen, et je souhaite vraiment cette transition. Mais ça ne serait toujours une erreur d’appeler ça une démocratie, quoi qu'en dise ce fameux M. Chouard (qui a d'excellentes idées cependant).

Mais rien n'est plus lent à la décision qu'un collège démocratique, et de surcroît inexpérimenté. La monarchie (un seul décisionnaire) est beaucoup plus efficace, et d'autant plus si celle-ci est expérimentée (reste à prévoir une constitution solide). Les gaulois n'étaient pas barbares sur tous les points.

Modifié le 15 mai 2016 par Le PoissonClown
Développement

[Mreve]

Salut à tous

@Roger1

Le undefined à 00:49, Roger1 a dit :

Oui, il ne font qu'écrire ce qu'on connaît déjà, mais certains aiment les lire car rejoignent simplement ce qu'on pense, à moins d'être un con qui ne comprends rien à rien

Je ne suis pas d'accord ! Implicitement, tu es en train de dire que ce genre de livres (que l'on peut qualifier d'anticipation) est inutile. A vrai dire, je pense tout le contraire. Ces livres font réfléchir et incitent le lecteur à être critique face au monde dans lequel nous vivons. Ce n'est pas parce qu'ils rejoignent simplement ce que l'on pense. Ça va plus loin que ça puisqu'ils ont le pouvoir de faire penser autrement. Je dirai même que ça relève d'une certaine éducation. Si personne ne t'apprend à être critique, tu ne le seras jamais ! Les romans d'anticipation - notamment - ont ce rôle d'éducateur. 

 

Le undefined à 00:49, Roger1 a dit :

Tu es jeune, plein d'espoir pour le futur, tu as raison, il faut y croire, mais de grâce ne te laisse pas influencer par des discours ou des écrits, ce qui prouverait ta faiblesse de caractère!

Pas d'accord non plus ! ^^
Si je comprends bien, tu penses que ton opinion ne doit en aucun cas être influencée par quelqu'un d'autre ? Sans extrapoler, tu considères donc qu'il ne faut se fier qu'à soi-même dans la mesure où l'opinion des autres n'est pas pertinente et risque de t'induire en erreur. Moi j'appelle ça de la fermeture d'esprit !

Tu n'es pas le seul à être capable d’établir un raisonnement sensé et intelligent. Il est alors tout à fait pertinent de prendre en compte un raisonnement exterieur. Ce n'est en aucun cas une faiblesse de caractère. C'est même une force que de s'ouvrir à des opinions autres que les siennes - tantôt convergentes, tantôt divergentes.

Le undefined à 00:49, Roger1 a dit :

Là tu apprends qui sont tes gouvernants et de quoi ils sont capables rien que pour "L'intérêt du pays"

Tu ne le comprendras certainement pas, mais bon... No Comments and No More!

C'est une autre histoire ça !

[Mreve]

@Le PoissonClown

Le undefined à 15:43, Le PoissonClown a dit :

Le modèle qui veut s'en rapprocher le plus, c'est son contraire : l'oligarchie. La démocratie athénienne était une oligarchie (à cercle étendu, certes, mais oligarchie quand-même). Tu ne peux pas faire de toute personne un citoyen, t'es obligé d'exclure des minorités qui ne pourront pas être défendues (et donc tomber dans l'oligarchie). [...]

Mais rien n'est plus lent à la décision qu'un collège démocratique, et de surcroît inexpérimenté. La monarchie (un seul décisionnaire) est beaucoup plus efficace, et d'autant plus si celle-ci est expérimentée (reste à prévoir une constitution solide). Les gaulois n'étaient pas barbares sur tous les points.

Je suis tout à fait d'accord.
Après, à mon avis, la seule oligarchie qui puisse réellement fonctionner reste l'aristocratie. C'est d'ailleurs le cas de la démocratie athénienne. Même si un grand nombre de citoyens sont présents aux assemblées, les meilleurs orateurs (sophistes et démagogues) constituent une élite qui domine durant l'Ecclesia  et s'impose dans les décisions politiques. Cette élite (stratèges, magistrats, nobles riches) est d'ailleurs à la têtes des instituons politiques (Magistrature et Aréopage)

La petite différence avec une oligarchie/aristocratie classique c'est la présence de l'Héliée qui tend à équilibrer (un peu) le système.
Les membres de l'Héliée sont effectivement désignés par tirage au sort tous les ans par L'Ecclésia. Là encore, cet équilibre est biaisé dans la mesure où les Héliastes se retrouvent vite aux mains des beaux parleurs démagogues...

 

Modifié le 21 mai 2016 par Mreve

[Roger1]

Il y a 7 heures, Mreve a dit :

t'es obligé d'exclure des minorités qui ne pourront pas être défendues (et donc tomber dans l'oligarchie). [..

De bien beaux mots qu'on t'apprends dans les écoles... C'est en phylo?

Du Grec "Aimer Sagesse" 

Un jour, les minorités indéfendables en ont employés d'autres, "Ha ça ira, ça ira..." très efficace aussi...

Modifié le 21 mai 2016 par Roger1

[Mreve]

@Roger1

Ce n'est pas une citation de moi ça. Y'a un souci ^^

Si c'est quand même à moi que tu t'adresses, je te dirais que je n'ai pas appris ce bien joli mot qu'est l'oligarchie en cours de philosophie mais dans Civilization V, un jeu vidéo (comme quoi ^^).

 

 

 

[Roger1]

Slt Mreve 

Meuuu non, ce n'est pas après toi que j'en ai, ce que tu a cité est parfaitement exact, c'est tout simplement ma façon de penser, à la base était-il employé par des révoltés ou par un groupe de gouvernants, nous gens du peuple on en a d'autres, pas si jolis mais très efficaces aussi

Comme quoi les jeux sont parfois éducatifs aussi, et en plus, c'est toujours bon d'étoffer son vocabulaire, même si on emploie jamais ou que rarement ces mots, on a pas l'air d'un con dans une conversation...  

Modifié le 21 mai 2016 par Roger1

[Mreve]

Le undefined à 19:17, Roger1 a dit :

Comme quoi les jeux sont parfois éducatifs aussi, et en plus, c'est toujours bon d'étoffer son vocabulaire, même si on emploie jamais ou que rarement ces mots, on a pas l'air d'un con dans une conversation... 

Toujours bon d'étoffer son vocabulaire oui !

[Le PoissonClown]

Le 21/5/2016 à 06:42, Roger1 a dit :

De bien beaux mots qu'on t'apprends dans les écoles... C'est en phylo?

Du Grec "Aimer Sagesse" 

Un jour, les minorités indéfendables en ont employés d'autres, "Ha ça ira, ça ira..." très efficace aussi...

Ce n'est pas en philo scolaire que j'ai étudié les modèles démocratiques ou les définitions des mots "minorité" et "oligarchie". La philo scolaire ne sers plus à apprendre, malheureusement, et se trouve bien loin de l'amour de la sagesse.

En scolarité, on a voulu me faire croire que le modèle démocratique occidental était le prolongement logique du modèle athénien (circulez, il n'y a rien à voir), que la personne se réduisait à l'individu et que tout le reste n'était que de vilains déterminismes liberticides, que la vérité n'existait pas et qu'il n'y avait de dignité intellectuelle que dans le scepticisme, que l'art plastique/contemporain était le summum de l'art et assis sur des principes solides, que l'Évolution et le Big Bang faisaient l'unanimité et n'avait aucun intérêt à être critiqués, que les croisés ont tué en une demi-journée une population équivalente à une ville entière sensée être réunie au complet dans une mosquée (une belle perle, celle-là), blah-blah-blah... J'en passe et des meilleures.

La seule chose que je regrette de ma scolarité, c'est les maths.

[Roger1]

Oui Mreve et pourtant il faudra t'y faire, c'est comme ça en ça empire tout en allant, ou tu bouffes ou tu te fais bouffer! Telle est la loi de ton monde!!

[Mreve]

@Le PoissonClown

Le undefined à 16:03, Le PoissonClown a dit :

Ce n'est pas en philo scolaire que j'ai étudié les modèles démocratiques ou les définitions des mots "minorité" et "oligarchie".

Moi c'est en histoire que j'ai traité de ces notions là

Le undefined à 16:03, Le PoissonClown a dit :

En scolarité, on a voulu me faire croire que le modèle démocratique occidental était le prolongement logique du modèle athénien (circulez, il n'y a rien à voir), que la personne se réduisait à l'individu et que tout le reste n'était que de vilains déterminismes liberticides, que la vérité n'existait pas et qu'il n'y avait de dignité intellectuelle que dans le scepticisme, que l'art plastique/contemporain était le summum de l'art et assis sur des principes solides, que l'Évolution et le Big Bang faisaient l'unanimité et n'avait aucun intérêt à être critiqués, que les croisés ont tué en une demi-journée une population équivalente à une ville entière sensée être réunie au complet dans une mosquée (une belle perle, celle-là), blah-blah-blah... J'en passe et des meilleures.

Woh ! Je n'ai pas eu (heureusement) le même enseignement que toi !
Globalement, je suis satisfait de ma scolarité dans le secondaire (je parle du lycée). J'ai toujours eu de bons professeurs (et je peux te dire que ça change beaucoup de chose !) et des cours pertinents (à quelques exceptions près bien sûr). Bon, je reconnais que j'ai été chanceux, cela n'arrive pas à tout le monde...
Évidement il y a toujours des matières qui attirent moins (la SVT - ou Biologie pour les anciens ^^ -  en l’occurrence) et pour lesquelles on se demande vraiment pourquoi on fait des efforts. Mais je me dis que ça fait toujours de la culture générale (même si je ne m'amuse pas du tout à apprendre que le granite est une roche magmatique plutonique à structure grenue )
 

Le undefined à 16:03, Le PoissonClown a dit :

La seule chose que je regrette de ma scolarité, c'est les maths.

Je peux comprendre

[Le PoissonClown]

Le 26/06/2016 à 15:52, Mreve a dit :

Le 01/06/2016 à 16:03, Le PoissonClown a dit :

Ce n'est pas en philo scolaire que j'ai étudié les modèles démocratiques ou les définitions des mots "minorité" et "oligarchie".

Moi c'est en histoire que j'ai traité de ces notions là

Idem, c'est en histoire-géo, au collège, et encore, que ce soit lycée ou collège, on me parlait de "régime démocratique" en désignant le régime athénien ou la république française, alors que ce sont concrètement des oligarchies. Et puis on aurait pu en profiter pour nous faire différencier l'anarchie de l'anomie, mais en fait, non…

[Mreve]

Le undefined à 18:46, Le PoissonClown a dit :

Idem, c'est en histoire-géo, au collège, et encore, que ce soit lycée ou collège, on me parlait de "régime démocratique" en désignant le régime athénien ou la république française, alors que ce sont concrètement des oligarchies. Et puis on aurait pu en profiter pour nous faire différencier l'anarchie de l'anomie, mais en fait, non…

En classe de seconde, j'ai eu un professeur d'histoire qui nous a pertinemment fait remarquer que notre régime actuelle se rapprochait bien plus d'une oligarchie que d'une démocratie.
Très bon professeur. Je ne pourrais pas l'oublier !