Quelle configuration hardware pour faire du montage vidéo sur Linux

[Nico Heisenberg]

Bonjour à la communauté,

Pouvez-vous m'aider à trouver le matériel pour avoir un Linux performant et compatible (rapidité d’exécution, montage vidéo...)

Merci.

Modifié le 11 mai 2019 par Mreve
Modification du titre pour plus de précision

[safami]

Hello !

Il vas nous falloir un budget et les soft utilisé (les plus gourmand ^^).
Vu que vous ne parlais pas de jeux, je ne vous demande pas l'écran que vous possédez.

@+

[Delta]

il y a 8 minutes, safami a dit :

Vu que vous ne parlais pas de jeux, je ne vous demande pas l'écran que vous possédez.

ah bon !

depuis quand le montage vidéo ne fait pas partie du graphisme au même titre que le rendu d'un jeu??

il y a rien de pire qu'un montage vidéo ou image avec une CG et ou un écran bas de gamme

ensuite j'en parlait justement avec Calisto hier, les distribution linux demande de plus en plus un pc performant, pour ne cité que lui le linux Mint cinnanon est assez graphique donc il demande un peut de ressource quand même...

 

Modifié le 10 mai 2019 par Delta

[safami]

Ben par ce que pour du montage vidéo, t'as pas besoin d'un écran 144htz ><

[Nico Heisenberg]

Le budget, juste pour la tour et entre 600 et 800 €. 

Maintenant je vais utiliser le système Linux, Debian ou Gnome.

Je veux qu'il soit puissant pour le montage vidéo à peu près tout ce qui tourne là-dessus. 

L'encodage, la rapidité d'exécution...

Je veux quelque chose de rapide et performant.

Mon écran c'est un 27 pouces Acer.

 

[safami]

Il y a 11 heures, Nico Heisenberg a dit :

Le budget, juste pour la tour et entre 600 et 800

*tousse* je tiens à vous prévenir que ça vas être tendu pour ce budget.

Alors ci-dessous une conf à 757€ (en intel, sans le montage, et sans windows)

Révélation

 

Ci-dessous une conf à 720€ (en AMD, sans le montage, et sans windows)

Révélation

Dans les 2 cas je suis partie sur un processeur 6 cœurs pour avoir suffisamment de ressource, un SSD M2 de 240 Go pour la vitesse d’exécution des soft et de l'OS, un HDD de 1To pour le stockage, 16Go de RAM, un CG à 8Go, et une alim 500W en bronze.

Voila ;)

Si tu veux que je te cherche des conf monté, avec windows, pas de souci, mais sache que l'on va forcément diminuer en performance par conséquent.

 

[Invité]

j'ai un 9400f qu'il est bonne montage vidéo donc parfait

prends intel mieux

amd euh pas assez puissance

[Mreve]

Il y a 16 heures, Nico Heisenberg a dit :

Maintenant je vais utiliser le système Linux, Debian ou Gnome.

Sans vouloir pinailler, Gnome est un environnement de bureau, pas une distribution Linux

Je n'ai aucune expérience dans le montage vidéo mais je sais en revanche que si tu cherches des mises à jour rapides, il ne faut pas compter sur Debian !
Si tu familier avec Linux, je te conseille d'essayer une distribution basée sur Arch-Linux donc rolling-release. Je pense que tu sentiras le gain en performance et ça me semble d'autant plus important lorsque l'on fait du montage vidéo. Arch-Linux n'est pas si instable que ça. Personnellement, cela fait maintenant plus de 6 mois que je l'utilise (avant j'étais sous Manjaro) et je n'ai jamais eu de problème suite à une MAJ.

Je te recommande chaudement Antergos qui dispose d'un installateur graphique vraiment pratique pour éviter d'installer Arch-Linux en ligne de commande. Il te propose même de choisir ton environnement de bureau.

Note : Cela reste mon avis et il est possible que ce que je te propose ne soit pas adapté pour toi.

Il y a 2 heures, rodriguem7973 a dit :

prends intel mieux

amd euh pas assez puissance 

Côté processeur c'est entièrement faux ! Les nouveaux processeurs de AMD sont de sérieuses alternatives !

En ce qui concerne les cartes graphiques, la grosse différence réside dans le fait que Nvidia utilise la solution propriétaire CUDA pour la parallélisation tandis que AMD utilise la solution open-source OpenCL.
Si le logiciel que tu utilises ne supporte que CUDA alors oui tu auras de meilleurs performances avec une GPU Nvidia. Mais maintenant la plupart des logiciels supportent les deux donc les performances sont kif kif.

L'avantage d'AMD est qu'il bien plus Linux-friendly.

 

Il y a 4 heures, safami a dit :

*tousse* je tiens à vous prévenir que ça vas être tendu pour ce budget.

+1
Surtout si c'est pour un usage professionnel !

Tu vas sûrement aussi avoir besoin d'investir dans un SSD externe pour transférer tes projets.

Modifié le 11 mai 2019 par Mreve
couleur :)

[Nico Heisenberg]

Il y a 4 heures, safami a dit :

*tousse* je tiens à vous prévenir que ça vas être tendu pour ce budget.

Alors ci-dessous une conf à 757€ (en intel, sans le montage, et sans windows)

  Masquer le contenu

 

Ci-dessous une conf à 720€ (en AMD, sans le montage, et sans windows)

  Masquer le contenu

Dans les 2 cas je suis partie sur un processeur 6 cœurs pour avoir suffisamment de ressource, un SSD M2 de 240 Go pour la vitesse d’exécution des soft et de l'OS, un HDD de 1To pour le stockage, 16Go de RAM, un CG à 8Go, et une alim 500W en bronze.

Voila ;)

Si tu veux que je te cherche des conf monté, avec windows, pas de souci, mais sache que l'on va forcément diminuer en performance par conséquent.

 

C'est vrai que je pense plus à un AMD. 

Il est clair que si tout le matériel était compatible avec Linux je me poserai même pas la question. Mais comme j'aimerais continuer sur Linux j'aimerais investir dans un PC correct.

Si tu as des configurations à me proposer je suis preneur c'est sympa.

[Nico Heisenberg]

il y a 10 minutes, Mreve a dit :

Sans vouloir pinailler, Gnome est un environnement de bureau, pas une distribution Linux

Je n'ai aucune expérience dans le montage vidéo mais je sais en revanche que si tu cherches des mises à jour rapides, il ne faut pas compter sur Debian !
Si tu familier avec Linux, je te conseille d'essayer une distribution basée sur Arch-Linux donc rolling-release. Je pense que tu sentiras le gain en performance et ça me semble d'autant plus important lorsque l'on fait du montage vidéo. Arch-Linux n'est pas si instable que ça. Personnellement, cela fait maintenant plus de 6 mois que je l'utilise (avant j'étais sous Manjaro) et je n'ai jamais eu de problème suite à une MAJ.

Je te recommande chaudement Antergos qui dispose d'un installateur graphique vraiment pratique pour éviter d'installer Arch-Linux en ligne de commande. Il te propose même de choisir ton environnement de bureau.

Note : Ceci reste mon avis et il est possible que ce que je te propose ne soit pas adapté pour toi.

 

Côté processeur c'est entièrement faux ! Les nouveaux processeurs de AMD sont de sérieuses alternatives !

En ce qui concerne les cartes graphiques, la grosse différence réside dans le fait que Nvidia utilise la solution propriétaire CUDA pour la parallélisation tandis que AMD utilise la solution open-source OpenCL.
Si le logiciel que tu utilises ne supporte que CUDA alors oui tu auras de meilleurs performances avec une GPU Nvidia. Mais maintenant la plupart des logiciels supportent les deux donc les performances sont kif kif.

L'avantage d'AMD est qu'il bien plus Linux-friendly.

 

+1
Surtout si c'est pour un usage professionnel !

Tu vas sûrement aussi avoir besoin d'investir dans un SSD externe pour transférer tes projets.

On m'avait conseillé une distribution Linux qui était spécialisée pour tout ce qui était montage vidéo je ne me souviens plus laquelle c'était.

Après j'ai le choix je voulais arrêter le dual boot pour avoir deux PC un qui tourne sur linux un qui tourne sur Windows, maintenant je me dis que je peux mettre un peu plus cher et rester en dual boot ça me fait un peu chier mais sinon il me faudra une carte graphique à deux sorties et j'utiliserai le VirtualBox.

Je sais que 800 € c'est un petit budget pour une unité centrale dans l'informatique. Mais c'est un budget conséquent pour les bas salaires. Je connais des gens qui ont des PC à 2500 balles quand je les regarde tourner je vois pas trop la différence. (Puissance Fluidité) ...

[Delta]

Il y a 5 heures, safami a dit :

une alim 500W en bronze

une belle erreur sa a mon sens !

il ne faut jamais pinailler sur une alimentation, si elle est trop faible ou de facture modeste on est face a des problème en cascade

certaines alim indique 750 et elle délivre a peine 450 w réel on est beau si on a un procos qui tue 105 w et une CG qui en tue 65 w

une alim pas en dessous du code Silver

je sais pas, a mon avis @safami tu as pas du faire attention en proposant du 500 W bronze, mais c'est la pire a mon sens une 500 bronze c'est le bas de gamme

un tableau :

je préconise de la Gold, si vraiment un budget un peut serrer je passe a Silver mais j'augmente ses W car du 500 W bronze a tout cassé on est a 350 W réel

 

Il y a 5 heures, safami a dit :

un SSD M2 de 240 Go pour la vitesse d’exécution des soft et de l'OS

oui et non quand ont tourne a des budget serré je pense pas qu'un SSD soit a présenté directement car il y a quand même une différence de prix entre les mécanique et les Ssd donc les electronique

selon le SSD on peut  vite faire une économie assez conséquente et donc l'investir dans une Ram plus performante qui au final nous remontera le niveau

et puis le graphisme sur pc n'est pas arriver avec les SSD mais bien avant et tout allait bien. Je pense qu'avoir un DD mécanique fera descendre un peut la facture et seras tout aussi polyvalent avec un peut moins de vitesse de réaction mais le résultat sera identique on peut aussi bien faire du graphisme sur SSD que sur mécanique

maintenant sujet des procos, bof moi sa serai intel. maintes fois expliquer pourquoi, les Amd c'est des cocotte minutes et des lors il faut de la soufflerie

et puis Intel c'est pour justement les pro et en infographie rare sont ceux qui sont monté en amd.

Amd reste de bon proco surtout ses dernières années mais voilà j'ai eu les deux, je vois les deux tout les jours et rien a faire cette chaleurs est caractéristique des AMD et la chaleur sa reste l’ennemie numéro 1 des performances d'un PC et autres domaine

[Mreve]

Il y a 1 heure, Nico Heisenberg a dit :

On m'avait conseillé une distribution Linux qui était spécialisée pour tout ce qui était montage vidéo je ne me souviens plus laquelle c'était.

Je ne sais pas qui t'a raconté ça mais il n'y a pas de distribution Linux spécialisée dans le montage vidéo

Il y a 1 heure, Nico Heisenberg a dit :

mais sinon il me faudra une carte graphique à deux sorties et j'utiliserai le VirtualBox. 

Quoi que tu fasses, virtualiser amène des pertes de performances non négligeables.

 

Il y a 1 heure, Nico Heisenberg a dit :

Je sais que 800 € c'est un petit budget pour une unité centrale dans l'informatique. Mais c'est un budget conséquent pour les bas salaires. Je connais des gens qui ont des PC à 2500 balles quand je les regarde tourner je vois pas trop la différence. (Puissance Fluidité) ...

Je comprend entièrement. Nous n'avons pas tous les moyens d'investir autant d'argent dans du matériel informatique. Ce qu'il faut faire c'est améliorer progressivement son PC. Partir sur de bonnes bases (carte mère, alimentation, boîtier) et faire évoluer les autres composants

Tout dépend de l'utilisation. Si tu observes un PC à 2500€ qui fait de la bureautique, forcément tu vas pas voir de grosse différence. Je peux t'assurer que l'écart se creuse dès que tu commences à faire travailler la bête !

Je rejoins effectivement @Delta sur le choix de l'alimentation. En revanche :

il y a 33 minutes, Delta a dit :

oui et non quand ont tourne a des budget serré je pense pas qu'un SSD soit a présenté directement car il y a quand même une différence de prix entre les mécanique et les Ssd donc les electronique

Pour le montage vidéo c'est difficile de faire sans. Tu as déjà essayé de manipuler de la 4K sans SSD ?

il y a 33 minutes, Delta a dit :

Amd reste de bon proco surtout ses dernières années mais voilà j'ai eu les deux, je vois les deux tout les jours et rien a faire cette chaleurs est caractéristique des AMD et la chaleur sa reste l’ennemie numéro 1 des performances d'un PC et autres domaine

Ah ouais ? La diff est si flagrante que ça ?
Quels sont les 2 CPU en question ? Tu as fait un test avec la même config (que le CPU qui change) ?

Les problèmes de chaleurs n'ont pas été réglé depuis Ryzen ?
Je viens de voir un test sur TomsHardware qui considère que le Ryzen 7 dispose même d'une meilleure solution de refroidissement que le i7 9700K.

[Delta]

il y a 2 minutes, Mreve a dit :

Pour le montage vidéo c'est difficile de faire sans. Tu as déjà essayé de manipuler de la 4K sans SSD ?

la personne ne parle pas de 4 k que je sache...

et puis je persiste, le montage vidéo et le graphisme n'est pas arriver avec les disque dur SSD. j'ai déjà vu des talent en graphisme avec des pc des années 2000 comme quoi ...

il y a 3 minutes, Mreve a dit :

Ah ouais ? La diff est si flagrante que ça ?
Quels sont les 2 CPU en question ? Tu as fait un test avec la même config (que le CPU qui change) ?

ben c'est pas d'hier que les AMD ont cette tendance a la surchauffe.

il y a 3 minutes, Mreve a dit :

Je viens de voir un test sur TomsHardware qui considère que le Ryzen 7 dispose même d'une meilleure solution de refroidissement que le i7 9700K.

Je sais pas, déjà certains Ryzen comparer a justement des Intel de même niveau ont une TDP de 10 - 15 W min en plus donc consomme plus et chauffe plus..

exemple ici : AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-9700K

TDP 95W 105W entre les deux..

 

[Mreve]

Il y a 2 heures, Delta a dit :

la personne ne parle pas de 4 k que je sache...

Oui c'est vrai mais c'est de plus en plus courant de travailler avec de la 4K.

@Nico Heisenberg Tu comptes monter de la vidéo UHD ?
 

Il y a 2 heures, Delta a dit :

et puis je persiste, le montage vidéo et le graphisme n'est pas arriver avec les disque dur SSD. j'ai déjà vu des talent en graphisme avec des pc des années 2000 comme quoi ...

Il est bizarre ton argument. Forcément que les graphistes et monteurs n'ont pas attendu le SSD pour faire leur taf. Et il ne faut pas confondre graphisme et montage vidéo. Comment veux-tu aujourdh'ui monter une vidéo en Full HD avec un PC des années 2000 ?

Les besoins ont changé. Le montage vidéo demande beaucoup de ressources maintenant. La qualité des vidéos a explosé et les lectures/écritures sont extrêmement nombreuses.
D'ailleurs tous les logiciels "pro" recommandent d'utiliser un SSD (pour de la 4K en tout cas).

Je ne cherche pas à avoir raison hein. J'ai peut-être tort (je ne fais pas de montage vidéo moi même) mais j'ai un ami qui fait du montage vidéo et qui m'avait dis à l'époque que le passage du HDD au SSD lui avait fait gagner un temps de dingue. C'est pour ça que je pense ne pas avoir complètement tort non plus.

 

Il y a 2 heures, Delta a dit :

Je sais pas, déjà certains Ryzen comparer a justement des Intel de même niveau ont une TDP de 10 - 15 W min en plus donc consomme plus et chauffe plus..

exemple ici : AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-9700K

TDP 95W 105W entre les deux..

Le AMD Ryzen 7 2700X vient avec une solution de refroidissement, pas le Intel. Les specs sont aussi légèrement supérieures du côté du CPU d'AMD donc ce n'est pas étonnant qu'il consomme un peu plus. Il coûte aussi beaucoup moins cher (345€) contre 519€ pour le i7 d'Intel.

Moi je trouve qu'il se défend bien ce Ryzen 7 ! Les différents tests le montrent aussi

Modifié le 11 mai 2019 par Mreve
orthographe

[Delta]

il y a 59 minutes, Mreve a dit :

Moi je trouve qu'il se défend bien ce Ryzen 7 ! Les différents tests le montrent aussi

Performants oui, mais si ils étaient meilleurs que Intel les grosse entreprise iraient vers Amd ce qui n'est guère le cas

les pc portable gamer digne de ce nom iraient vers Amd ce qui n'est encore une fois guère le cas

maintenant ce défendre oui, ils se défendent, j'ai rien contre Amd mon épouse bosse sous AMD et ce pc qui est sous AMD je l'avais construit a la base pour moi!!  une Rolls-Royce a ce temps là, j'avais pas lésiné sur les prix et 15 j après je lui donnais car le sien un intel vieux de la vielle ( 15 ans de loyaux service ) avait lâché. Donc non on pourrait croire que j'ai une dent contre AMD mais absolument pas.

je suis aussi un parmi beaucoup sur ce forum a avoir connu les AMD et les intel encore sous les socket encore a enficher dans un port etc. Et déjà a ce temps la, la tendance allait vers AMD surchauffe etc.

ont en a parlé aussi avec @safami que cela pouvais venir de l'architecture et de leur conception la surchauffe.

Modifié le 11 mai 2019 par Delta

[safami]

Coucou. 

J'ai pas le temps de tout lire là^^

@Delta je suis d'accord sur le bronze (comment ne pas l'être) mais j'ai essayé de composer avec le budget max imposé ;)

[Delta]

il y a 3 minutes, safami a dit :

Coucou. 

J'ai pas le temps de tout lire là^^

@Delta je suis d'accord sur le bronze (comment ne pas l'être) mais j'ai essayé de composer avec le budget max imposé ;)

cela n'est pas une critique car je sais que tu connais ton rayon ...

je me disait juste qu'il serai peut être plus judicieux de garder une bonne source électrique car c'est quand même cette source " alimentation " qui vas nourrir la machine et voir pour sacrifier un autres éléments

passer a un HDD mécanique par exemple a la place du SSD

dans le domaine du graphisme malheureusement on ne peut pas trop sacrifier mais encore une fois l’électricité vas être la nourriture du proco et de sa CG et mieux vaut pas avoir un manque de ce coté là

surtout si on part sur du Ryzen

Modifié le 11 mai 2019 par Delta

[safami]

Il y a 3 heures, Delta a dit :

Je pense qu'avoir un DD mécanique

J'ai proposé 2 disques ;) mais en effet tu as raison, prilivigier un meilleur HDD et retirer le sdd peut être une solution ;)

il y a 4 minutes, Delta a dit :

Cela n'est pas une critique car je sais que tu connais ton rayon ...

Je ne l'ai pas pris comme tel je te rassure ;)

Nous somme là pour trouver la solution la plus adéquat a notre crabaunote ;)

[safami]

Il y a 2 heures, Mreve a dit :

Moi je trouve qu'il se défend bien ce Ryzen 7 ! Les différents tests le montrent aussi

Et perso j'en ai un (watercooler donc hein XD) Et j'ensuis très comptent. Par contre il est vrai que les ventirad fourni avec les R7 n'ont RIEN à voir avec les Intel XD. Bien plus efficace ><. 

Rien à voir hein XD.

[Delta]

Il y a 2 heures, Mreve a dit :

Il est bizarre ton argument. Forcément que les graphistes et monteurs n'ont pas attendu le SSD pour faire leur taf. Et il ne faut pas confondre graphisme et montage vidéo. Comment veux-tu aujourdh'ui monter une vidéo en Full HD avec un PC des années 2000 ?

Les besoins ont changé. Le montage vidéo demande beaucoup de ressources maintenant. La qualité des vidéos a explosé et les lectures/écritures sont extrêmement nombreuses.
D'ailleurs tous les logiciels "pro" recommandent d'utiliser un SSD (pour de la 4K en tout cas).

Je ne cherche pas à avoir raison hein. J'ai peut-être tort (je ne fais pas de montage vidéo moi même) mais j'ai un ami qui fait du montage vidéo et qui m'avait dis à l'époque que le passage du HDD au SSD lui avait fait gagner un temps de dingue. C'est pour ça que je pense ne pas avoir complètement tort non plus.

no no tu n'as pas tord.. mais ici on parle et on tente de voir un peut ce qui est le mieux pour la personne.

maintenant je ne pense pas que un SSD ou même un pc qui décroche l'asphalte ici est recommandé surtout pour le prix que le membre veut mettre

un pc qui doit bosser pour ton ami en full 4K, c'est clair que rien que le proco et la CM ont est déjà a 500 eur ou pas loin et que le SSD est un grand plus, d’ailleurs une fois que l'ont pense faire du 4K on est plus sur 250 eur de SSD

ici pour le membre vu le prix, je pense que c'est plutôt du loisir du simple montage et apprentissage et ainsi de grandir au fur et a mesure de sont évolution

[Delta]

il y a 3 minutes, safami a dit :

les ventirad fourni avec les R7 n'ont RIEN à voir avec les Intel XD. Bien plus efficace ><. 

c'est bien la preuve donc encore une fois qu'il ont connaissance de leur phénomène de surchauffe ...

car un I7 série 9700 crois moi sa despote sa race et un I9 9900k comme sur le Acer Orion sa despote sa race aussi et pourtant il ne chauffe pas autant que le Ryzen 7 le I9 9900k qui équipe Acer Orion sa tdp 95 W

et 20 % en faveur du I9 par rapport au Ryzen

on peut retourner le tour comme on veut il y a bien un blême de chauffe connu des ingénieurs chez AMD

[safami]

Le ‎11‎/‎05‎/‎2019 à 13:30, Nico Heisenberg a dit :

Si tu as des configurations à me proposer je suis preneur c'est sympa.

Alors, chez LDLC y a ça à 800€, mais y a pas de CG, donc je déconseille  (je le donne à titre d'info)

Chez Cdiscount il y a ça 770€, mais vraiment pas top ...

En fait, il y a une promo folle sur la CG que je propose dans les conf "maison", donc arriver au même prix sur une configuration toute prête vas vraiment vraiment VRAIMENT être dur.

@Delta une suggestion de conf déjà prête ?

[Nico Heisenberg]

Si vous pouvez aussi me donner une configuration à un prix moyen environ 300 € / 500 € j'ai un jeune au boulot qui veut se mettre sur Linux. Je lui ai conseillé de trois matos car il a pas trop les moyens. Mets volume hier sera aussi une source d'aide pour ce jeune.

On m'a aussi conseillé d'aller sur topachat et de regarder le matériel compatible sur les forums linux et de me monter mon PC car sur le site topachat il y a une configuration toute faite et prérequis parfois pour Linux.

Qu'en pensez-vous ?

[Nico Heisenberg]

@safami

Quel Intel conseilles tu ?

Modifié le 16 mai 2019 par Mreve
Suppression de l'énorme citation

[Delta]

Il y a 5 heures, safami a dit :

Delta une suggestion de conf déjà prête ?

yop là potto ...

entre les deux, je prendrai celui de LDLC et je rajoute une CG.

car j'ai regardé les deux et sur CDisc c'est un I5 de génération 8 cela pourrai aller mais je constate qu'il n'y a que 8 Go ram un slot libre donc si je me réfère a celle installé vus qu'il n'y as pas de marque CM je peut pas voir a combien max on peut monter donc je dirai 16 Go " min "

ensuite, 310 W l'alimentation !! ok c'est une Gold, mais bon, quand même 310 W, déjà le procos i5 8400 prendra 65W la CG 1060 3 go prendra 120W. On a tué la moitié de la puissance.

je préfère une 550 W qui est justement présenté chez LDLC qui elle aussi est une Gold, mais qui possède une CM et une possibilité de passer à 64 Go ram on peut toujours y mettre une CG 1060 3 go qui prendra elle aussi 120 W le proco présenté chez LDLC un I7 8700 prend lui aussi 65 W ont est déjà bien plus a l'aise dans ses chaussures pour une éventuel upgrade et consommation

il offre deja 16 Go ram au lieu de 8

mon avis, celui de LDLC avec une CG de 2 Go ddr5 pour ce lancer et avoir quelques chose pour bosser est l’idéal

une fois un peut mis de l'argent de coté ont passe a 4 Go CG

 

Modifié le 13 mai 2019 par Delta