[INFO] [Mobile] Play store Danger...

[patrick690]

Bonjour les crabes.

Les smartphones de plus en plus visés par les pirates, même le play store s' y met.

Lire l,article : http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/malware-android-infecte-plus-2-millions-smartphones-n59973.html

Bonne journée à tous.

[jeanclaude34]

Bonjour à tous

Merci pour cette information patrick690, très intéressant.

Bonne journée.

[Roger1]

Toujours présent pour nous informer, notre Pat, notre spécialiste "Sécurité" et qu'est ce qu'on en a besoin!!!

Merci à toi pour l'info! 

Ceci dit en passant Jean-Claude et je te salue en passant mon Ami 

Patrick n'est pas un " Robot " le "690" n'est pas nécessaire, c'est tout comme moi, suite à une erreur ( De ma part ) j'ai du me réinscrire, mais refusé tout simplement '"Roger" et c'est pour la simple raison que ton " RORO " est devenu " Roger1 " Je déteste ça... Mpfff...

Modifié le 28 janvier 2017 par Roger1

[Duke]

Salut @patrick690,

Merci pour l'info ,

A+

[Yves B.]

Salut @patrick690,

Maudit que je suis content de ne pas utiliser de “ smartphone ” !!!

Merci d'être aux aguets pour tous les membres ! 

A+ 

[patrick690]

Bonjour Yves.

C'est toi qui a raison un téléphone c'est fait pour téléphoner, je ne crache pas sur l'innovation mais là ça devient n'importe quoi .

A plus.

[Roger1]

il y a une heure, Yves B. a dit :

Maudit que je suis content de ne pas utiliser de “ smartphone ” !!!

 Yo Yves 

Ben t'es pas le seul, toujours mon vieux Nokia, il téléphone, il envoie et reçoit des messages, ben c'est le principal, pour le reste

[Mreve]

Salut la compagnie

Je suis quand même drôlement comptant d'avoir un smartphone pour pouvoir effectuer des recherches sur Wikipédia à tout moment et prendre de (belles) photos avec !

Il n'empêche qu'un smartphone c'est comme un PC. Il faut savoir se protéger de tous les dangers qu'il apporte avec lui !

PS : @Roger1
Ce n'est pas un smartphone qui rivalisera avec des appareils photos haut de gamme (je te dis ça avant que tu viennes m’engueuler ! )

Modifié le 10 février 2017 par Mreve

[Roger1]

il y a 35 minutes, Mreve a dit :

Ce n'est pas un smartphone qui rivalisera avec des appareils photos haut de gamme (je te dis ça avant que tu viennes m’engueuler ! )

Ben ouais! En tant que photographe amateur équipé en pro, je ne vois pas bien ce que je pourrais faire avec un Smart... Quoi que...

Mais faut avouer que c'est une belle progression en la matière, pas du haut niveau, mais des images très bonnes et meilleures qu'avec les appareils conçus pour le lambda, tout est automatisé, car en réalité, ce qui compte avant tout, c'est ce que contient l'image, la haute précision nous appartient, mais la belle image peut provenir de n'importe quoi et de n'importe qui! ( Même de bobone ouais!  )

J'ai vu de belle photos Smart...

Mais je dois avouer que c'est plus pratique pour la photo au vif, qui ne demande aucune technique particulière, ce que je ne saurais pas toujours réaliser, je ne me promène pas souvent avec un sac de 30 Kg rien que pour photographier...

Un conseil en passant " Ton appareil aussi évolué soit-il n'est qu'une connerie de boîte à image, un troisième œil, c'est ton cerveau qui analyse et agit et rien d'autre..." 

Modifié le 10 février 2017 par Roger1

[Mreve]

il y a 13 minutes, Roger1 a dit :

Ben ouais!

J'en étais sûr !
 

il y a 13 minutes, Roger1 a dit :

Mais faut avouer que c'est une belle progression en la matière, pas du haut niveau, mais des images très bonnes et meilleures qu'avec les appareils conçus pour le lambda, tout est automatisé, car en réalité, ce qui compte avant tout, c'est ce que contient l'image, la haute précision nous appartient, mais la belle image peut provenir de n'importe quoi...

Les smartphones très haut de gamme (faut tabler dans les 600-700€) font vraiment de très belles photos (cf. Test Huawei P9). Mais bon mettre 700€ dans un smartphone...

 

il y a 13 minutes, Roger1 a dit :

Un conseil en passant " Ton appareil aussi évolué soit-il n'est qu'une connerie de boîte à image, un troisième œil, c'est ton cerveau qui agit et rien d'autre..." 

Oui c'est sûr
En tout cas, prendre de belles photos (en terme de qualité d'image pas de contenu) est bien plus simple avec les nouveaux appareils photos d'aujourd'hui qu'il y a 10-15 ans

Modifié le 10 février 2017 par Mreve

[Roger1]

il y a 1 minute, Mreve a dit :

En tout cas, prendre de belles photos (en terme de qualité d'image pas de contenu) est bien plus simple avec les nouveaux appareils photos d'aujourd'hui qu'il y a 10-15 ans

Simplifié? La difficulté reste pareille, sortir " THE image " n'est pas si simple, il y a toujours de  mauvais chauffeurs malgré les nouvelles technologies automobile...

On a tout simplement simplifié l'usage d'un boîtier en automatisant, et tu sais comment? Ben tout simplement à en faire un véritable ordinateur, tu ne comprendrais rien du tout en tant que lambda, nos appareils modernes sont de véritables usines à gaz... Très complexes!

Le principal inconvénient des anciens appareils, était, trop de concentration sur les réglages, ce qui avait pour effet de louper le bon moment "Click..." c'est pas de la peinture, faut saisir le moment, l'instant, l'émotion etc... Mais pas simplifié pour le reste, bien loin de là...

Je te mets un de mes appareils en main, tu ne saurais même pas comment l'allumer...

Mais la base de la photo reste toujours l'étude profonde de la lumière avant tout, ensuite vient le reste, pas simple non plus...

[Mreve]

il y a 4 minutes, Roger1 a dit :

Simplifié? La difficulté reste pareille, sortir " THE image " n'est pas si simple, il y a toujours de  mauvais chauffeurs malgré les nouvelles technologies automobile...

On a tout simplement simplifié l'usage d'un boîtier en automatisant, et tu sais comment? Ben tout simplement à en faire un véritable ordinateur, tu ne comprendrais rien du tout en tant que lambda, nos appareils modernes sont de véritables usines à gaz... Très complexes!

Je pense aux capteurs de luminosité et à la fonctionnalité HDR en particulier (ne m'en demande pas plus, je ne suis pas assez calé dans le domaine)
A l'époque il n'y avait pas ça et il fallait tout faire manuellement

[Roger1]

Il y a 9 heures, Mreve a dit :

A l'époque il n'y avait pas ça et il fallait tout faire manuellement

Bien oui, avec un labo, et tout le machin brol, la bidouille etc... J'ai connu, j'ai démarré la tof à l'âge de 16 ans, des journées et des nuits dans le noir 

Ah oui, le HDR, j'aime bien aussi, mais heureusement, mon labo a été et sera toujours Photoshop, terminé la chambre noire...

[jeanclaude34]

Bonjour à  tous les amis

Eh bien dites donc informaticiens, photographes, je vous salue bien bas je vois que j'ai encore beaucoup à apprendre à votre contact moi simple utilisateur d'appareils jetables, je me fait tout petit et vous rend grâce.

[Mreve]

Yep,
 

Il y a 9 heures, Roger1 a dit :

Bien oui, avec un labo, et tout le machin brol, la bidouille etc... J'ai connu, j'ai démarré la tof à l'âge de 16 ans, des journées et des nuits dans le noir 

Ah oui, le HDR, j'aime bien aussi, mais heureusement, mon labo a été et sera toujours Photoshop, terminé la chambre noire...

C'est bien mieux maintenant !
 

Il y a 4 heures, jeanclaude34 a dit :

Eh bien dites donc informaticiens, photographes, je vous salue bien bas je vois que j'ai encore beaucoup à apprendre à votre contact moi simple utilisateur d'appareils jetables, je me fait tout petit et vous rend grâce.

Le pro de la photo c'est pas moi. C'est Roger !
Moi j'ai quelque notions c'est tout !

Bon dimanche à tous les deux
 

Modifié le 11 février 2017 par Mreve

[Roger1]

il y a 11 minutes, Mreve a dit :

C'est bien mieux maintenant

Oui Mreve, absolument, je ne reviendrais pas à l'ancien système, t'as plus de vie de famille, là mon bureau est dans mon living, mon labo aussi, auprès des miens et le plus beau je vais te dire...

C'est de pouvoir réaliser ces techniques qui n'étaient que rêve à l'époque, on les réalise actuellement, beaucoup de travail mais un résultat 

Le fait de pouvoir se concentrer uniquement que sur le sujet, sans les contraintes de l'époque, mais je dois admettre que j'ai connu la " Bonne école " ce qui m'a beaucoup aidé vers cette migration... 

[Roger1]

Il y a 20 heures, Mreve a dit :

 

Il y a 20 heures, Roger1 a dit :

Ben ouais!

J'en étais sûr !

 

Oui, tu peux en être certain d'ailleurs, c'est ton cerveau qui doit déterminer ce que tu dois photographier, pas ton idiot d'appareil, aussi évolué soit-il...

Tu peux sortir une merveille avec un iphone, comme une merde avec l'appareil le plus sophistiqué...

[Roger1]

Il y a 4 heures, jeanclaude34 a dit :

je me fait tout petit et vous rend grâce

Bonsoir mon Ami Jean-Claude 

Bien ce que tu viens de citer te grandi, mais sache une chose, c'est que je reste moi-même petit et humble devant la photographie et l'informatique...

[Mreve]

il y a 45 minutes, Roger1 a dit :

C'est de pouvoir réaliser ces techniques qui n'étaient que rêve à l'époque, on les réalise actuellement, beaucoup de travail mais un résultat 

Ça doit tellement être jubilant !
 

il y a 47 minutes, Roger1 a dit :

Le fait de pouvoir se concentrer uniquement que sur le sujet, sans les contraintes de l'époque [...]

Ça c'est bien oui !
 

il y a 39 minutes, Roger1 a dit :

Oui, tu peux en être certain d'ailleurs, c'est ton cerveau qui doit déterminer ce que tu dois photographier, pas ton idiot d'appareil, aussi évolué soit-il...

Tu peux sortir une merveille avec un iphone, comme une merde avec l'appareil le plus sophistiqué...

Oui tu as raison mais la prise sera bien meilleure avec un appareil photo haut de gamme actuel qu'un vieil appareil photo
Tu me diras, maintenant on retourne un peu sur l'argentique...

[Roger1]

il y a 59 minutes, Mreve a dit :

Tu me diras, maintenant on retourne un peu sur l'argentique.

Faux, certains nostalgiques restent encrés, mais ils sont peu nombreux et débiles... 

Pour la bonne et simple raison que les monstres de l'époque, j'ai cité Kodak, mort ( disons survit...) Agfa? pareil, on a plus rien de leur grands de leurs grands produits...

Fini, terminé, on a tourné la page, et ne crois surtout pas que l'argentique reviendra un jour, faut pas rêver...

Je sais de quoi je parle... 

Modifié le 11 février 2017 par Roger1

[Mreve]

il y a 8 minutes, Roger1 a dit :

Faux, certains nostalgiques restent encrés, mais ils sont peu nombreux et débiles... 

Pour la bonne et simple raison que les monstres de l'époque, j'ai cité Kodak, mort ( disons survit...) Agfa? pareil, on a plus rien de leur grands de leurs grands produits...

Fini, terminé, on a tourné la page, et ne crois surtout pas que l'argentique reviendra un jour, faut pas rêver...

Je sais de quoi je parle... 

Certains trouvent que les photos argentiques ont un charme que les autres n'ont pas...
Au pire tu peux toujours faire ça sur Photoshop !

Modifié le 11 février 2017 par Mreve

[Roger1]

il y a une heure, Mreve a dit :

ais la prise sera bien meilleure avec un appareil photo haut de gamme actuel qu'un vieil appareil photo

Tu ne sais pas Mreve, la photo de précision est toujours aussi compliquée, rien n'a changé, nous travaillons en "Manuel" ce qui ne change rien de l'époque...

Non, tu ne fais pas meilleurs avec un appareil moderne, tout reste pareil, l'automatisme total ne sert qu'à la photo de reportage rapide, là où la précision n'intervient pas...

Mais ce que je dois admettre c'est la poussée vers la précision des optiques qui ont changé la donne...

Il est est très complexe d'expliquer ça en quelques lignes!