Laxisme judiciaire

[carlzdooms]

Je persiste à dire que la justice est trop laxiste, que ce soit avec les français ou les étrangers, immigrés ou non, riches ou pauvres.

[Le PoissonClown]

Il y a 7 heures, carlzdooms a dit :

Je persiste à dire que la justice est trop laxiste, que ce soit avec les français ou les étrangers, immigrés ou non, riches ou pauvres.

Exact ! 18 mois de zonzon pour une gifle, franchement, moi je dis c'est honteux.

Rien ne vaut une main coupée sur le billot pour apprendre notre jeunesse à se servir de ses mains, ou la guillotine pour leur apprendre à vivre !

[Delta]

il y a 3 minutes, Le PoissonClown a dit :

Exact ! 18 mois de zonzon pour une gifle, franchement, moi je dis c'est honteux.

Rien ne vaut une main coupée sur le billot pour apprendre notre jeunesse à se servir de ses mains, ou la guillotine pour leur apprendre à vivre !

Hello,

je ne pouvais pas m’empêcher de répondre

justice trop laxiste, cela dépend avec qui !!!

ou la justice devenue inutile ou contre productrice ou encore mieux actrice de sa propre perte.

Quand on sais maintenant que si on met une fessée, je dis bien une fessée a sont enfant on peut avoir de jolis emmer***

donc, on évite de sanctionner pour ne pas avoir d'ennuis avec la justice, les enfants se disent bah je peut faire ce que je veux on me dis rien ...

A savoir que certains enfants quand vous leur parler vous essayer de leurs faire comprendre x ou y c'est autant parler malbrouck s'en vas en guerre ils en ont que foutre de ce que vous leur dite ...

La justice vous dira, vous ne savez pas y faire... Et on nous sort des psy et des bureau de justice spécial enfant mineur délinquant ou en décrochage et là eux même ne savent pas y faire car on retrouve les même individus mineur dans ce même bureau 15J après

Bref avec la justice on tourne en rond. Faite ce que je dis pas ce que je fais...

je suis adepte et rien me fera changer d'avis et de politique, régler vos affaire et laver votre linge sale en privé... Ce que la justice ne sais pas c'est mieux pour elle et pour vous. On a pas élever les cochons ensemble elle et nous

 

[Le PoissonClown]

Bon alors puisque vous êtes décidés à parler sérieusement de ce sujet, j'ai extrait nos propos du fil "rions un peu".

Et je suis totalement @Delta : le problème du laxisme de la justice vient de sa partialité cultivée par le syndicalisme de gauche, qui réunit 33% des magistrats en France au vu des votes des électionsprofessionnelles, et qui prêchait déjà en 74 :

Citation

« Soyez partiaux. Pour maintenir la balance entre le fort et le faible, le riche et le pauvre, qui ne pèsent pas d'un même poids, il faut que vous la fassiez un peu pencher d'un côté (…). Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l'enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l'ouvrier contre le patron, (…) pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice.

[...]

Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence. »

Oswald BAUDOT, discours aux élèves magistrats, 1974.

Mme Taubira et M. Moretti ne font que représenter de cette lie tolérée depuis des années durant.

[calisto06]

Il y a 9 heures, carlzdooms a dit :

Je persiste à dire que la justice est trop laxiste, que ce soit avec les français ou les étrangers, immigrés ou non, riches ou pauvres.

Développez car là on ne comprend pas ce qui vous pousse à affirmer ça 

[Le PoissonClown]

à l’instant, calisto06 a dit :

Développez car là on ne comprend pas ce qui vous pousse à affirmer ça 

Peut-être la suppression des jurés d'assises pour les crimes n'allant pas au-delà de 15 à 20 ans de prison, en janvier de cette année, et qui comptent les vols avec violence, les viols, y compris de viols sur mineurs, les actes de tortures ou les braquages. Ceci pour compter les crimes "les moins graves" non-plus comme tels mais comme des délits, pour que le procès aille plus vite, et soit moins coûteux.

Mais ça serait mauvaise langue quand-même : c'est bien de faire des économies. 

Peut-être aussi les aménagements de peines, qui ont encore été allongés de 5 à 6 mois par Moretti. Peut-être aussi parce que son gouvernement a encore rejeté au début de ce mois, une proposition de loi pour instaurer des peines minimales.

Mais qui châtie bien aime bien, selon le dicton. 

Peut-être aussi l'absence de place de prison supplémentaire, alors que rien n'est fait pour appliquer la loi ou la renforcer concernant l'immigration de criminels. Et alors qu'un tout petit pays (le Salvador) a construit sans aide extérieur, 40 000 places de prison d'un coup en seulement 7 mois.

Mais faut pas exagérer, c'est des barbares au Salvador, nous on est des occidentaux civilisés : on met la TV dans les cellules, quand-même. 

Peut-être parce qu'on ne fait que voir (pour qui le veut encore) des dysfonctionnement judiciaires patents tels que cet élu, violeur de deux fillettes de 6 et 8 ans possédant 4000 fichiers pédo-porn, qui sera libéré au bout d'un an après son jugement le 28 du mois dernier. Et alors que, je cite "Les experts psychiatres et psychologues estiment que sa récidive est possible car il évacue l'interdit lié à la pédocriminalité" selon la substitute du procureur.

Mais elle a dit que c'est "possible" pas certain. Donc ça va, non !? 

Est-ce nécessaire de rappeler les chiffres sur les crimes perpétrés sous OQTF ? Et ceux sur la représentation des crimes des récidivistes ? ...

Nan mais là, citer l'argument de la loi pour les immigrés, c'est un argumentaire d'extrême-droite. Pas de ça, hein ! 

Non, tu as raison, ça réclame vraiment une explication.

[Delta]

il y a 57 minutes, Le PoissonClown a dit :

Mais faut pas exagérer, c'est des barbares au Salvador, nous on est des occidentaux civilisés : on met la TV dans les cellules, quand-même. 

vas une fois voir la prison du dauphin noir en Russie!

on pourrait même laisser les cellules ouverte que tu ne voudrais pas essayer de t’échapper, il y a des molosse a 4 pattes a peine nourrit pour le en cas ou un détenu jouerai au malin ou prendrait l'envie de vouloir s’évader. Ces chien n’espère que cela, qu'un poulet a 2 pattes tente de faire le malin pour manger !

le dauphin noir est une des prison les plus meurtrières tu y rentre tu en sort plus vivant ou a peine.

Là où il y a de l’extrême violence dans les prisons ou rien n'est pardonner, c'est là que la discipline règne le mieux.

 

C'est sur qu'en Occident on est trop civilisé et trop de laxiste pour certains...

Après on viendra donné des leçons a d'autres pays sois disant plus cruel que nous

Quand on vois les prison au moyen orient et leur règles bien établie, cela donne pas envie de faire une connerie... C'est quand il arrive en France ou en Belgique que là ils commencent leur conneries de vol de meurtres et autre connerie encore pire car ils savent qu'en France ou en Belgique ils seront dans le luxe.

Pour rappel dans certains pays du moyen orient encore a l'heure actuel, le vol est punissable de couper la main qui a voler, le crime est punis de votre propre mort sans même passer par la case tribunal. Règle simple qui coute pas chère a l’état et au citoyen.

Quand je vois les procès des attentats c'est simplement une série téloche tellement c'est idiots pour finir c'est les coupable qui sont les victimes et qui reçoivent des bon points

 

[calisto06]

A ce moment il faut se poser les bonnes questions : la prison est elle une solution pour résoudre le problème de la criminalité ? 

Y a t-il moins de criminalité quand les peines de prison sont dissuasives y compris dans les pays ou des peines plus importantes existent ? 

Je pense qu'il faut effectivement protéger les victimes ou futures victimes de criminels en les isolant un certain temps 

Mais en réalité la crainte de la punition suffit-elle à dissuader du crime si elle parvient à contenter la victime 

Faut il axer l'effort sur la prévention plutôt que sur la répression ? 

Modifié le 23 mars 2023 par calisto06

[Delta]

à l’instant, calisto06 a dit :

la prison est elle une solution pour résoudre le problème de la criminalité

réponse, non !

Car c'est là qu'on apprend le métier, le vrais métier de truand et j'en passe...

Un petit voleur incarcérer ressort de prison en ponte du vol. Mon père en as connu.

un petit criminel de la drogue devient un baron quand il sort de prison. Mon père en as connu.

Le problème est pas tant cette question, c'est comment on y vis !

Mon père a connu un mec qui rentrait tout les hivers en prison il faisait juste une connerie assez lourde pour prendre X mois et sortir en même temps que les bourgeons et passé l'été a l'air libre

Comme je l'ai déjà dis aussi, laxisme ou trop laxiste pour certains, car j'ai payer plus chère une amende pour avoir roulez sans ceinture que de roulez a tombeau ouvert !!!

donc plus on fait une grosse connerie moins on paie

il y a 5 minutes, calisto06 a dit :

Y a t-il moins de criminalité quand les peines de prison sont dissuasives ? 

oui et non, c'est la classe qui changera. Les conneries tant que l'humain sera humain des conneries il y en aura

elle sont mieux élaboré et étudier et souvent avorté il y a que les toute grosse opportunité avec gros gain a la clé qui seront tenté.

donc oui et non.. Je préfère me faire incarcérer pour avoir tenter un coup à 1 milliard plutôt qu'un coup à 100 eur

il y a 7 minutes, calisto06 a dit :

Faut il axer l'effort sur la prévention plutôt que sur la répression ? 

il faut surtout la remettre dans sont contexte.

Mettre une fessée a sont gosse quand il fait une connerie ne devrais pas être maintenant une occasion pour ce faire du fric, car c'est bien de sa qu'il s’agit de se faire du fric sur une personne car elle a bravé une loi voté

 

[Le PoissonClown]

à l’instant, calisto06 a dit :

la prison est elle une solution pour résoudre le problème de la criminalité ? 

Il n'y a pas "le problème de la criminalité". Il y a la criminalité, qui est une dérive sociale inévitable, donc impossible à "résoudre". Et il y a les problèmes qu'elle pose, que l'on peut soit résoudre, soit en réduire l'ampleur.
Si l'on parle bien de prison (et pas de colonie de vacance), elle représente un des moyens pour résoudre plusieurs problèmes découlant de la criminalité. Certainement pas tous et certainement pas sans d'autres moyens.

à l’instant, Delta a dit :

c'est là [dans les prisons] qu'on apprend le métier, le vrais métier de truand et j'en passe...

Un gros problème d'organisation favorise effectivement la formation criminelle en milieu carcéral. Il y a eu plein de propositions pour répondre à ce problème...

à l’instant, calisto06 a dit :

Y a t-il moins de criminalité quand les peines de prison sont dissuasives y compris dans les pays ou des peines plus importantes existent ? 

?? Comment tu compares ?... Des peines sont qualifiées de dissuasives lorsqu'elles dissuadent. Or, cette dissuasion dépend de plein de facteurs, culturels, politiques et économiques collectifs, qui empêchent de comparer les peines d'un pays à un autre. Mais aussi des facteurs individuels, ce qui empêche de jauger la dissuasion de façon subjective, et oblige donc de se fier aux stats sur la criminalité de façon locale.
Donc vu que c'est indissociable, la question ne se pose pas vraiment. Ou alors je l'ai mal comprise.

à l’instant, calisto06 a dit :

en réalité la crainte de la punition suffit-elle à dissuader du crime si elle parvient à contenter la victime 

Il me semble pragmatique de conclure que si le rapport bénéfices-risques est en faveur du crime, la réponse est non.

à l’instant, calisto06 a dit :

Faut il axer l'effort sur la prévention plutôt que sur la répression ? 

C'est un équilibre. Les deux doivent aller ensemble, sinon c'est verser dans un des deux excès : trop peu de répression => laxisme ; trop peu de prévention => autoritarisme

[calisto06]

Il y a 15 heures, Le PoissonClown a dit :

Comment tu compares ?... Des peines sont qualifiées de dissuasives lorsqu'elles dissuadent

Justement je ne compare pas car il faut définir de quelles infractions on parle : c'est assez difficile de trouver un consensus sur ce que doit être une peine dissuasive 

[Delta]

Il y a 2 heures, calisto06 a dit :

c'est assez difficile de trouver un consensus sur ce que doit être une peine dissuasive 

bien sur que non c'est pas compliquer !

Si je te dis que pour avoir voler tu vas prendre 5 ans ferme sans possibilité de remise de peine car cette règle n'est plus applicable et retirer du système.

Et que pour l'exemple, un a volé et tu vas voir qu'il prendra 5 ans ferme et sur ton petit calendrier tu constatera que lors de sa sortie il aura bel et bien purger 5 ans !

si je te dis après que pour avoir tabassé un jeune mec ou une jeune femme pour facilité le vol de sont smartphone, tu prendra 15 ans ferme sans possibilité de remise de peine etc. tu purgera bien tes 15 ans. Tu te tentera a faire un meurtre??? car là je t'annonce que tu prendra pas de prison non c'est comme dans certains état US c'est la chaise électrique ou injection et ce sans même passer par la case tribunal. Cela ne sert a rien de prendre un avocat tu es reconnu et juger sans passer par la case tribunal!

tu vas te tenter ou pas, sa te dissuade ou alors tu es une rebelle qui aime jouer avec ta liberté ou ta vie ???

 

Par cette règle, la criminalité vas drastiquement chuté!!! elle ne sera pas éliminé a 100%, elle sera juste plus ciblé et réfléchie par les membres qui font des conneries.

ils devront passé par un conseil pour ce qui est d'une société structurée, d’ailleurs on ne verra plus que cela dans la criminalité, car les petits, les moins structuré auront disparu depuis bien longtemps faute de structure et de conseiller. Car oui il y a des conseiller stratégique dans les grosse société criminel

moralité, il passeront devant leur conseil et jugeront si le risque a un intérêt ou pas.

moralité², les vols de petits commerçants, des vielles personnes etc. qui pour l'instant sont les proies facile des mioches et des petits sans aucune moralité et structure, n'auront, ne seront plus un intérêt, ni un gain facile au vus des risques encouru..

Modifié le 24 mars 2023 par Delta

[calisto06]

Il y a 4 heures, Delta a dit :

bien sur que non c'est pas compliquer !

Si c'est compliqué justement : un exemple : tu voles pour manger 5 ans ferme vraiment ? Tu voles un CD 5 ans ferme? Tu voles sous la menace d'une arme 5 ans ? 

C'est pour ça que chaque cas est étudié : idem pour les violences car on a besoin de connaitre les tenants et aboutissants pour juger une personne 

Autre problème après 5 ans ou moins de prison pour un délit mineur on aura fabriqué une personne qui sera à même de tomber dans la délinquance de façon plus profonde ; fréquentation de criminels endurcis et diminution des chances de réinsertion 

Et en ce qui concerne la dissuasion  le fait d'avoir pour punition 20 ans de réclusion ou la peine de mort n'a jamais empêché les meurtres sinon ça n'existerait plus depuis longtemps 

Il y a aussi le problème de violences intra familiales largement sous estimé : il est difficile de prendre des mesures contre un conjoint même violent pour plusieurs raisons évidentes liées au lien familial 

Bref c'est très compliqué d'appliquer à chaque personne la peine prévue par la loi justement parce que chaque cas est unique 

[Le PoissonClown]

Bonsoir,

Je vous présente toutes mes excuses pour avoir masqué cette discussion le 29 à 16h. C'était entièrement involontaire de ma part.