Oui, moi non-plus je ne voie pas d'issue non-violente, je dirais même non-ultra-violente.
Une guerre civile ? C'est déjà verrouillé, faut voir les derniers salons Millipol : ça n'est qu'un étalage de technologies de contrôle des populations civiles. Suffit d'une petite pirouette législative et tout est maîtrisé d'avance. D'ailleurs la techno de surveillance est déjà en place pour détecter tout mouvement menaçant (soit dit en passant, cocorico, c'est nous les meilleurs en traitement des com de masse).
Pour qu'une guerre civile puisse renverser un système aussi puissamment installé, il faut un soulèvement général rapide, de façon à ce que tous les acteurs (toutes les petites mains) se retournent contre l'oppression. Et comme c'est risqué, il faut que suffisamment de monde n'ait plus rien à perdre pour agir ainsi. Pour le moment, c'est encore loin d'être le cas.
Et même dans un tel cas de figure, c'est une situation qui peut être récupérée. Parce qu'en favorisant la criminalité et le banditisme, une guerre civile, ça se noie. Je vois mal un tel mouvement gagner dans un monde où l'empire étasunien est partout pour anesthésier ce genre d'opposition. Les moyens de noyer ainsi ce type de mouvement sont là et en conséquence.
À propos de guerre, je ne vois qu'une guerre mondiale qui puisse changer la donne.
En dehors de ça, il y a des tentatives de régimes démocratiques intéressants dans certains petits états. Il faudrait que je retrouve les sources…
Rhoo-là-là, mais j'écris trop, moi