TortueGeniale

Du coup si n'y parviens pas, c'est qu'il y a surement un soucis quelques part. J'ai regardé vite fait sur internet, et apparemment des gens ont le même problème. Windows ne sait pas trop gérer ça ?! ou ?! Je fais une sauvegarde tous les mois, mais en avril j'ai tout supprimer pour repartir à zéro. Le disque était déjà pas mal rempli. Hooppp en écrivant ce sujet, je regardais dans mon disque de sauvegarde et l'historique de fichier et j'ai remarqué qu'il sauvegardait mon Bureau. Mais mon Bureau, je m'en sers pour tout est n'importe quoi et surtout les téléchargements, mais une fois terminé et ma session terminée, je nettoie. Donc si je télécharge Ubuntu 24.04.4 LTS pour 5.9 Go, et d'autres trucs, ça donne : Autre exemple, pour lancer Laragon, je l'ai mis dans un disque dur virtuel, donc un seul fichier. Il ne se modifie jamais normalement, il pèse 10 Go et lorsque je le lance, il par en versionnage, j'ai 20 exemplaires, donc 20 * 10 Go = 200 Go. Plus surprenant, la sauvegarde de Firefox, j'ai les fichiers des favicons, historique, sync tabs, qui sont en 100 exemplaires, le dossier Firefox à lui seul représente 100 Go car forcement, ils doivent se modifier très souvent. Idem pour Visual Studio Code. Enfin voilà, Windows versionne les fichiers / dossier, mais le fait un peu n'importe comment. J'ai lancé Windirstat, ça me donne un bon aperçu des fichiers les lourds dans mon disque de sauvegarde et versionnage, à part le fichier de sauvegarde qui me prends ~ 300 Go, le reste ce n'est que des fichiers « inutiles ». J'ai fait un gros nettoyage. Le disque de sauvegarde passe 80% à 20% et surtout, je comprends pourquoi il était toujours utilisé. (je m'en doutais un peu m'enfin là je suis sur) Je pense avoir résolu le problème.

Je ne peux pas modifier le message. J'ai laisser le PC tourner, 2 - 3 redémarrages, et voici c'est reparti, donc j'ai désactivé totalement l'historique. Ça me dérange un peu car je ne m'en sers pas beaucoup, mais le peu de fois ou.. bah c'est super important. J'ai mis tous les 3 mois ici : Mais il se remet comme ça : Et c'est bien désactivé :

Désolé pour réponse tardive ^^ J'ai renommé Configuration.old en Configuration. Mais il n'y avait pas de nouveau dossier de Config. > Redémarrage et c'est revenu comme avant. J'ai ce probleme depuis toujours, mais là le disque est vraiment trop rempli et j'ai toujours voulu passer à 3 mois et supprimer quelques sauvegardes. J'ai pu mettre l'historique des fichiers à 3 mois, en fait je n'avais pas vu le petit bouton en bas x), faut ouvrir les yeux. J'ai refait toutes les étapes mais rien :( bon la sauvegarde et l'historique fonctionne Merci pour les réponses

J'ai fait ce que tu m'a dit, ca a carrément désactivé :/ et je ne peux pas le réactiver. (j'ai tjs l'ancienne config)

Salut =) J'ai découvert l'historique des fichiers sur Windows 11, et ça m'a sauvé plusieurs fichiers / projets. Donc lorsque je me rends dans Panneau de configuration > Historique des fichiers > Paramètres avancés Je souhaite effacer les versions de fichiers supérieures à 3 mois. Mais j'ai une erreur. Pourtant le versionnage fonctionne parfaitement; Donc je ne comprends pas pourquoi j'ai cette erreur.

Parfois, il m’arrive de sortir des sentiers battus, mais en général je télécharge uniquement sur des sites fiables. Cela dit, on n’est jamais totalement à l’abri d’une mauvaise surprise ; même les sites officiels peuvent être compromis. Par exemple, lorsque uTorrent a été piraté, une version vérolée avait remplacé la version légitime, et de nombreuses personnes se sont fait piéger. Concernant Windows Defender, il fait plutôt bien son travail. En revanche, je me demande ce qui le différencie réellement d’un antivirus gratuit comme Avast ; je ne saisis pas bien la nuance.

Bonjour à tous ! Je suis sur ordinateur depuis longtemps, bien avant la fibre, voir l'ADSL et depuis toujours, j'utilise un antivirus, j'ai fait le tour, Avast, Kaspersky, Norton, etc. mais finalement depuis que je suis passé à Windows 11, j'ai tout désinstallé et je suis rester sur Microsoft Windows Defender. Concrètement, si je fais attention, y'a un risque réellement ou c'est du simple marketing ?

Bonjour à tous, Depuis le patch KB5062660, nous avons accès à la Quick Machine Recovery, mais du coup, en tant que particulier, c'est mieux de la laisser activer tout le temps ? Si oui, pourquoi ce n'est pas le cas par défaut ? Je ne comprends pas tout ^^

Non, pas encore. Pourquoi ? J'attends la sortie officielle ^_ car je ne suis pas trop « bêta ». Je reviens faire un petit rapport. Suite au chiffrement de mon SSD de 1 To sur Windows 11 23H2, ainsi que de mon disque dur de 5 To, partitionné en deux fois 2,5 To, j'ai utilisé l’algorithme XTS AES-256 sur les deux disques. Pour mon disque SSD, le C:, j'utilise la puce TPM ainsi qu'un code PIN, et pour les deux partitions, uniquement un mot de passe. Les deux disques sont chiffrés en intégralité. Durée de chiffrement : SSD, environ 10 minutes Disque dur, 2 x 2.5 To, environ 12 heures par partition, soit environ 24 heures Ma plus grande crainte était une diminution drastique des performances : 45 % d'après Tom's Hardware. Il aurait donc fallu un chiffrement matériel et non logiciel, mais cela aurait impliqué de tout recommencer à zéro, ce qui ne m'enchantait guère. Cependant, je n'ai remarqué rien de spécial. Je peux lancer un jeu AAA (comme Cyberpunk 2077) et divers logiciels tels que Photoshop ou Blender en même temps, sans réelle perte de vitesse. Ma configuration est relativement correcte, avec 32 Go de RAM, un processeur récent et une carte graphique performante. Le fait de déchiffrer mes disques lorsque j'allume mon PC n'est pas vraiment embêtant ; cela ajoute simplement deux tâches à ma routine de démarrage. Voilà. Les propos ci-après n'engagent que moi, c'est un simple récapitulatif des hypothèses, faits et lectures sur différent site US et FR que j'ai pû lire ici et là. Conclusion d'après ce que j'ai pu lire sur différents sites, forums, et Reddit : BitLocker est mauvais et ralentit le disque de 45 % (faux) VeraCrypt (et tous les autres logiciels de chiffrement à code ouvert) sont meilleurs, car qui dit code ouvert dit faille de sécurité moins présente (mi-faux, mi-vrai, on ne sait pas finalement) BitLocker dispose d'une porte dérobée pour les États (je pense que faux) BitLocker n'est pas aussi puissant qu'on le prétend, mais vu que le code est fermé, on ne sait pas (je pense que faux) Les appareils à auto-chiffrement utilisent toujours une cryptographie propriétaire, et cette cryptographie est apparemment cassée chaque année. Nouvel appareil, nouvelle crypto, cassée d’ici l’année prochaine (souvent vrai) Le chiffrement logiciel utilise généralement une cryptographie ouverte / auditable, aussi sécurisée que possible (vrai, les développeurs ne vont pas s'amuser à faire du mauvais code exprès. Un exemple de mauvais code : pour certains, les développeurs de TrueCrypt ont arrêtés sous pression d'un gouvernement pour y ajouter une porte dérobée) Même les acteurs non étatiques sont bien plus avisés que quiconque ne le croit. Oui, ils pourraient pirater votre SED car les procédures sont également très publiques. (potentiellement vrai) Le Samsung 990 Pro ne serait pas encore "cassé". (vrai) Personnellement, je pense qu'au vu de tout ce que j'ai pu lire ici et là, BitLocker reste parfaitement fiable, surtout que si une faille majeure était présente, on l'aurait su depuis le temps, à part des hackers qui arrivent à extraire les clés de chiffrement d'un TPM en moins de 45 secondes avec un Raspberry Pi Pico. Cela reste des cas extrêmes et particuliers, aucune réelle porte dérobée n'a été trouvée ou alors c'est bien caché et Microsoft le dévoile à certains clients ultra VIP pour des raisons tout aussi extrêmes, comme le terrorisme, la pédocriminalité, etc. Cela arrangerai surement les agences gouvernementales, comme on a pu l'entendre dans les médias, lorsque le FBI s'est cassée les dents sur l'iPhone du tireur de San Bernardino; forcément certaines entreprise privés peuvent y voir une opportunité, c'est triste pour la vie privée, mais comment jongler entre vie privée et sauver des vies ?! La réputation de Microsoft est en jeu ici : si quelque chose clochait, leur réputation en pâtirait. Ils ont sûrement beaucoup à perdre. Je fais confiance à Microsoft depuis plus de 25 ans, pourquoi m'arrêterai-je aujourd'hui ? Depuis tout à l'heure, je parle de Windows et du chiffrement logiciel BitLocker. En effet, si j'étais sur Linux, j'utiliserais LUKS, qui est aussi puissant et surement plus rapide aujourd'hui. Il y a aussi le chiffrement matériel, toujours avec du code fermé ^^; certaines marques sont à fuir, d'autres sont mieux. Mais si tu mets à jour ton SSD Samsung avec un firmware défaillant, c'est problématique (on me dit que c'est déjà arrivé). Il faut faire attention. Pour mes les miens, j'attends toujours quelques semaines avant de mettre à jour le firmware (sauf si faille majeure ou correction de bug important). Donc, si votre mot de passe n'est pas "azerty123", que vous chiffrez vos disques avec l'algorithme approprié et entièrement, il n'y a aucune raison de s'inquiéter, BitLocker est top ! En tout cas, je suis plus tranquille avec BitLocker actif que sans. En espérant qu'une faille "zero day" n'apparaisse pas du jour au lendemain

Je suis sur Windows 11 Pro 23H2. (tous les logiciels à jour ainsi que Windows 11 + pilotes) Voilà, tu as un l'empreinte digitale, ce qui te sert de mot de passe, je ne comprenais pas. Moi je n'ai pas d'empreinte digitale à disposition, donc je suis obligé d'utiliser un code PIN ou un mot de passe. J'ai mis un code PIN sur mon C: et un mot de passe sur le E: et O: La sécurité est optimale, à part une faille majeure, je pense que personne ne puisse accéder à mes données.

Maj : bon j'ai enfin terminé la première étape, donc c'est bien le chiffrement d'une partition, 2.5 To, ça a durée environ 9 heures en XTS-AES-256 sur un disque dur. Ensuite, sur mon C: j'ai essayé de désactiver la désactivation automatique. Vu que je ne pouvais pas le faire dans l'interface, j'ai essayé en ligne de commande. Dans l'article que tu m'a donné, la commande n'est pas bonne, lorsque je fais : manage-bde -protectors -add C: -type Password J'ai cette erreur : Chiffrement de lecteur BitLocker : outil de configuration version 10.0.22621 Copyright (C) 2013 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. ERREUR : syntaxe non valide. « -type » n’a pas été compris. Tapez « manage-bde -? » pour afficher la syntaxe. Il faut retirer -type : manage-bde -protectors -add C: -password Par contre, j'ai cette erreur du coup : ERREUR : une erreur s’est produite (code 0x8031006a) : Les paramètres de stratégie de groupe ne permettent pas la création d’un mot de passe. J'ai essayé ça mais fonctionne pas, du coup je ne sais pas comment faire :( La seule solution +/- viable que j'ai trouvé c'est : Configuration ordinateur -> Modèles d'administration -> Composants Windows -> Chiffrement de lecteur BitLocker -> Lecteurs de données fixes > Configurer les options de mot de passe > J'active tout J'ouvre l'invite de commandes et je fais un gpupdate /force Puis je retourne dans Bitlocker et je peux ajouter un code pin : J'en ai pas encore mis, j'attends de voir si y'a pas une autre solution pour le mot de passe.

Perso je chiffres tous les disques, (SSD + disque dur) là j'en suis à 51% (~ 4 heures déjà), et j'ai encore la partition (O:) à faire. Mon disque C: (SSD) = 25% Sauvegarde Windows E: (disque dur partition) = 10% (hier, j'avais supprimé toutes les vieillies sauvegardes, remis au propre avec la dernière d'hier en pensant que le chiffrement irai plus vite, mais vu que chiffre tout le disque, CQFD) Sauvegarde Divers O: (disque dur partition 2) : 75% De toutes façons, je vais devoir m'en séparer car le connecteur est cassé, il tient au ras du fil, tant qu'il ne bouge pas, ça passe, mais je vais suivre tes conseils et passer sur un disque dur portable, les SSD sont encore trop cher pour du 5 To (ou +), donc je vais rester sur du disque dur standard. Concernant le message en jaune, je n'étais pas sur du fait qu'il soit là à cause du changement de stratégie, du coup je sais maintenant :) Pour le mot de passe, j'ai pu en mettre un sur mon disque dur, bizarrement ^^ A propos de l'ouverture automatique, imagine on vol ton PC, à quoi ça sert le chiffrement Bitlocker si y'a aucune identification ? Tout réside ici, pas le fait de mettre un mot de passe à ma session, car tu contournes trop facilement sur Windows, mais ajouter un mot de passe + chiffrement du disque, et c'est là que se trouve la réponse à ma question d'origine :) Perso je trouve ça un peu inutile l'ouverture automatique, car sans mot de passe, tout le monde peut avoir accès à tes données, enfin je ne comprends pas trop ^_^

Maj : (désolé mais c'est un peu embêtant de ne pas pouvoir modifier son sujet :( ) Le chiffrement de mon SSD de 1 To m'a pris environ 5 minutes et mon disque dur de 2 To, là ça fait 2 heures, et j'en suis seulement à 8%, c'est lent; est-ce normal ? vous aussi ?

Maj : alors un truc que je ne pige pas et qui complétement débile, le principe de Bitlcoker et de chiffrer le disque dur pour éviter que quelqu'un accéder à nos données ? Mais si on vol le PC de quelqu'un, forcément l'intégrité de démarrage ne sera pas corrompu; donc aucun soucis. Actuellement je ne peux pas ajouter de mot de passe ni de code pin. Donc le disque est bien chiffré en AES256, mais la porte est grande ouverte ^^ Voici un Benchmark après l'activation de Bitlocker, ce n'est pas dégueu : (je n'ai pas avant ^^)

Chiffrement en cours... on verra je reviendrai dans quelques jours vous dire mon ressenti, ça aidera peut être du monde