Le PoissonClown

LOL! Mince alors, si on peut pas rigoler un peu… Je ne veux pas que ça débouche sur une dispute, hein ! Ah oui mais non, la domotique, je préfère pas m'y mettre : il paraît que ça rend encore plus mou et dépendant qu'on est déjà.

Tu réponds : Ok, plus de guirlandes de Noël. À part pour faire le kéké, ça sers à quoi ? C'est comme les bougies, l'encens, les napperons, c'est des trucs de kéké tout ça ! Arf ! Mince alors ! Tu veux parler de quelle machine ?

Tu veux que je les liste tous ? Alors on dois pas réfléchir : Quand on a bu du stroh ou ce genre de boisson alcoolisée. Quand « toute façon c'est trop tard, b de m* !!! » … Profit ! Bon, après, faut lister les exceptions aussi… Moralement, je dirais qu'on doit toujours réfléchir. Si on ne peut pas pendant, il faut prévoir avant. Si pas prévu, faire au mieux. Mais dans le corps armé, on est sensés avoir tout prévu. Dans le domaine de la défense, prévoir, c'est un peu la base… * Oui, je censure avec des étoiles de mer, c'est plus joli.

Tu pompes ? Hein ??? Hé ! Le tuto sur le watercooling, c'est pas ici !!! D'un point de vue moral, ça n'est pas forcément le cas. Mais si le système est fait pour que ce soit ainsi, on n'a pas vraiment le choix. On frise la caricature, là… Il ne faut quand-même pas généraliser la majorité des cas à cette situation. Bah écoutes : que ce soit avant ou pendant, l'essentiel, c'est d'avoir pu envisager les risques ! Dans le cas contraire, je ne crois pas que ce soit un principe prudent de réfléchir seulement après l'action.

Pour ça, j'ai une méthode : tu lui dis « toi qu'es compétente en matière de déco ( ), tu ne penses pas qu'un ruban à LED ferait un effet sympa dans cette tour toute morne en apparence ? » et tu lui propose de choisir dans une liste que tu as toi-même sélectionnée. Le principe, c'est de lui donner l'impression que l'idée vient d'elle. Mais bon… Il y a le risque qu'elle se rende compte de la manœuvre. Et dans ce cas-là, c'est cuit de chez cuit.

Tu veux dire que les pressions exercées n'ont jamais été déterminées/déterminables ? J'en doute. Je ne connais pas ce cas. En tout cas pas assez pour me faire un avis. La précipitation est une circonstance atténuante. Dans la sécurité, on est bien les premiers à savoir que la réflexion dans le feu de l'action n'est bien souvent même plus possible. Ça n'est quasiment plus que de l'ordre du réflexe. La loi est bien inadaptée sur ce point en France. Je crois qu'on en avait déjà parlé avec @safami et @jeanclaude34. Où s'arrête l'obligation d'obéir ? Bah je viens de l'expliquer : aux limites fixées par le rôle. Et c'est là qu'on se rend compte de la responsabilité, de l'enjeu à pinailler sur ces questions. Si le rôle est mal définit, on court un risque énorme. Non, je ne crois pas que l'armée autorise le jugement personnel à tout va. Sinon, j'imagine mal le hippie dire : « objection de conscience ! » lorsque son sup exige qu'il tire sur une menace imminente en contexte de guerre. Il y a un impératif de rapidité et d'unité dans « le corps armé ». Le système hiérarchique n'est pas là pour faire joli : l'utilité première est la rapidité à prendre des décisions de qualité dans la défense (d'où l'élitisme pour donner le rôle aux meilleures compétences) et le maintien de la cohésion face aux situations de crise. Je ne crois pas que tu aies le droit de discuter les ordres dans un contexte d'urgence dans ce milieu. Je trouve ça normal. Mais ça ne dois pas t'empêcher de les refuser sur un cas où tu as les moyens de constater avec évidence que l'ordre est abusif ou invalide. C'est comme la confiance. Tu n'as pas le droit de médire sur tes sup en l'absence d'un danger (même si c'est des choses vraies), sinon tu casses la confiance et donc la cohésion, tu l'empêche de jouer correctement son rôle. Et je trouve ça légitime comme exigence, même si ça peut surprendre au premier abord. Après, je suis loin d'être expert en droit des armées.

Le piège est surtout dans la question « j'obéis ou pas ? ». Sinon, la réponse apparaît évidente quand on lit l'exposé. En gros, ça dépend de plein de choses ? Non, là c'est très clair. C'est vrai que c'est délicat si la direction donne un ordre que ton supérieur direct contredit. D'un côté, il est plus proche du terrain pour juger, d'un autre côté, il manque de recul. Donc dans ce genre de cas où je n'ai pas les moyens de trancher, j'obéis au supérieur direct. C'est sa responsabilité même si c'est toi qui fais l'acte. Par contre, si tu as les moyens de juger, c'est différent ! En l’occurrence, je trouve que c'est très clair : Ton sup. te demande de faire une faute grave alors que lui-même a pour mission l'opposé. Même si tu n'as pas les capacités de discerner exactement les éléments comme je l'explique plus loin, tu es capable instinctivement de comprendre qu'il n'a pas le droit de te demander ça. Sinon, tu te laisses emporter par tes émotions. Ou alors tu t'en fiche. Bon alors comme j'aime la précision, je te fais la démo complète : L'autorité est inscrite dans le rôle donné. Sortie du rôle, l'autorité n'existe pas. Si un gendarme ordonne à un ouvrier cuistot de mettre plus de sel dans une marmite, par exemple, son « ordre » n'en est pas un. Je ne crois même pas qu'on puisse parler d'abus d'autorité : l'injonction est déplacée, on peut même qualifier ça de « désordre ». (D'où le piège dans la question.) Donc si un supérieur t'enjoins à faire un acte, non plus extérieur au rôle, mais opposé frontalement à son rôle et au tien, tu as le DEVOIR de le refuser. Même s'il te fait les gros yeux ! En fait, ton sup. commet une faute grave, en plus d'un abus d'autorité. Tu dois refuser son injonction par obéissance (à ton institution, à ton engagement). Bref ! Ça c'est la théorie. Quand tu te fourres dans une institution où, de fait, tu n'a pas de possibilité de dénonciation ou de recours légal pour refuser une telle injonction… bah t'es bien obligé de dire amen.

Attention à la distorsion : sur certaines imprimantes, je me retrouve avec un décalage d'un millimètre et demi. Pas cool !

Ça alors ! Une partition cachée sans le vouloir. En informatique, le plus incompréhensible est possible ! Fais une sauvegarde tant que ça marche (si c'est pas déjà fait), parce que là, je pense qu'il y a un risque que ça recommence.

Anéffé ! Moi j'ai un autre exemple de manque de recul émotionnel dans un jugement : l'influence du charisme. Admettons que j'exerce dans le cadre d'une mission dont le rôle est de faire respecter l'ordre public, et que mon supérieur (dans cette même mission) me demande d'exécuter une incivilité évidente, qui provoque le désordre public. J’obéis ou non ? (tôssion, il y a un piège… et un troll aussi ) J'adore ce genre de question. La religion n'a pas le monopole du sectarisme pour déboucher ainsi sur la guerre. C'est l'idéologie qui est sectaire. Combien de croisades sont menées pour l'idéologie ? Le communisme par exemple, est tout autant à craindre qu'une religion violente et aliénante dont je vous laisserai le choix de la désigner. J'ai un vieux bouquin d'histoire sur les sectes et leurs ramifications. Je l'ai trouvé passionnant. Mais dans l'histoire des erreurs, c'est sur la philo surtout, que je trouve l'étude la plus intéressante. Quand tu as la capacité d'abstraction qui te permet d'aborder ce genre de sujet, ça te permet de comprendre plein, plein, plein d'erreurs. Tiens, par exemple, l'erreur à la base du racisme, c'est un raccourci : faire un jugement général d'après un élément particulier.

Faiblesse du système judiciaire, parce qu'il n'a pas les moyens de connaître tous les éléments. Il y a un risque d'erreur évident. Mais ce manque de données n'a rien à voir avec l'objectivité. La loi doit d'abord juger l'acte en soi. C'est super important au niveau public : si on juge une personne au seul regard de son cas, et qu'on minimise ainsi la peine, en oubliant l'exemple que ça donne, le public regardera cette décision comme générale : cela peut faire croire aux gens que l'acte est "en général et en soi" faiblement réprimé.

C'est très drôle, en effet. Heureusement que c'est pas un spot d'ambiance. T'imagines : avec ce genre de matos, tu rates une fois sur deux tes soirées.

Ah ! Je ne suis pas d'accord du tout. Edit : en fait, si. Je crois que tu veux parler d'objectivité plutôt. La neutralité, c'est l'absence de décision, de jugement. Exemple : Wikipédia n'a pas pour but d'être objectif (recherche de justesse/vérité), même si c'est souhaitable, mais a pour but d'être neutre (en exposant l'info, les avis sans jugement de valeur). L'objectivité d'un jugement est impératif pour qu'il soit juste. C'est indubitable. Ok, on tombe bien d'accord : tu parles plutôt de sensiblerie ou de manque de maturité émotionnelle. Parce que si tu contrôle tes émotions, tu ne vas pas tomber dans le panneau. Tu prendra du recul pour faire la différence entre l'acte de voler (en soi répréhensible), les circonstances (plus ou moins atténuantes ou aggravantes), la personne (son vécu, son rôle (grade, responsabilités), sa culture, etc.), et son intention. Tout ça entre en jeu dans un jugement objectif visant la justice. Donc pour le même acte, tu ne punira pas de la même façon selon le contexte. C'est évident. En effet, si tu te laisses guider par les émotions, et que tu ne prends pas le recul nécessaire pour les dépasser, le jugement est subjectif, et non objectif. En gros : c'est à la tête du client.

Merci !

Salut ! Si tu es sous Windows 10, re-mets le thème Windows par défaut et redémarres la machine. Cela suffit parfois à résoudre ce problème. L'erreur système 5 sur cmd.exe correspond à un échec à cause de droits insuffisants. Si la manip plus haut ne résous pas le souci, il faudrait vérifier que ton compte ait conservé ses droits. Si la commande « netplwiz » ne fonctionne pas, tu peux vérifier ainsi : Lances cmd.exe et lances la commande (adapter la partie en rouge) : net user nomducompteàvérifier Note : si ton nom de compte intègre un/des espace(s), encadre-le de guillemets pour cette commande. Regardes sur les dernières lignes du résultat, à la partie « Appartient aux groupes locaux ». Si c'est « Administrateurs » ton compte possède encore les droits admin. Si c'est « Utilisateurs », il les a perdu. Mais il a toujours une solution dans ce cas. No panic.

Trouvé ! Pas difficile de savoir d'où vient la citation : les smileys sont hébergés sur le domaine forumsospc.fr

Salut à tous ! Donc ce serait ce mode de compatibilité, qui pourrait poser des problème… de compatibilité ? Ça voudrait dire qu'il vaut mieux privilégier du pur Legacy pour du MBR, afin de ne limiter les risques de bug ? J'avais aussi cette impression.

De rien, c'est un plaisir. Tu t'en est sorti ?

@zelandonii : Merci ! Alors je dirais que c'est l'ange tel que la religion catholique le définit. J'ai lu une thèse là-dessus, c'est impressionnant ! Je ne connais aucune autre religion qui définisse aussi radicalement et précisément la nature angélique en tant que pur esprit, donc totalement viril (volonté+intelligence pure, sans aucune variation ni évolution). Beaucoup de religions ont une considération anthropomorphique de l'ange assez floue, mais ce n'est pas ce que j'ai observé de la religion catho. Chacun possède un paysage émotionnel unique, qui ne ressemble à aucun autre, même si on a des repères communs (quoi qu'en doute Kant et ses disciples). Si c'est ça que tu veux dire, je suis tout-à-fait d'accord. Moi je te parlais de la définition de la sensibilité : si tu parles de la sensibilité au sens premier (capacité sensible), ou du manque de contrôle de ses émotions (manque de virilité au sens premier), qui peut être de la sensiblerie ou de l'immaturité, ou d'une autre désignation… LOL! Roller-Ball… J'espère que ce que ce topic sera animé, mais je compte bien à ce qu'il reste paisible.

Étrange ! C'est sensé supporter les X370 Gaming Pro depuis mars 2017 (cf. […]ReleaseNote.txt). Quand tu le lances avec le gestionnaire de tâches ouvert, quel est le comportement du processus ? Il s'ouvre ? Reste ouvert ? Se ferme ?

Salut ! Si tu veux lire le code source, tu peux l'ouvrir avec le bloc-notes. Pour s'y retrouver un peu mieux dans le code, tu peux utiliser Notepad++, Brackets ou Sublime Text par exemple, qui colorent les balises (coloration syntaxique). Si c'est juste pour visualiser la page, @Firebird a totalement raison. Si le fichier ne s'ouvre pas avec le bon logiciel, fais un clic droit et ouvres-le avec n'importe quel navigateur (n'oublies pas de cocher la case "toujours ouvrir ce type de fichier avec ce programme" pour que ce choix soit permanent). Bon dimanche.

Sous XP, Windows ne possède aucun pilote SATA pour dialoguer avec le DD. Ici, on parle de Windows 7 (qui intègre des pilotes SATA génériques), il n'y a pas ce problème, à moins d'un DD ou d'une CM exotique.

Faire un poster ou une grande affiche avec des feuilles A4 Salut les amis ! Envie d'imprimer une image au format A1 pour une affiche ou un grand poster ? Mais votre imprimante n'imprime qu'en A4 ? Pas de problème : munissez-vous d'une paire de ciseaux et de bande adhésive ! J'ai la solution. D'abord, convertissez votre document en image (ça ne devrait pas être compliqué). Ensuite, procurez-vous le logiciel Posterazor ! Même pas besoin d'installer le logiciel, qui est portable. Vous pouvez extraire le contenu de l'archive .ZIP dans un dossier créé à l'adresse %AppData% par exemple. Une fois lancé, le logiciel reprend la langue du système (donc en français). Tout est très simple d'emploi. Une fois les réglages des marges et autres dispositions terminés, vous exportez en PDF et il ne vous reste plus qu'à imprimer, puis découper et coller. Bon bricolage !

Salut ! Je pense que le mieux serait de nettoyer le dossier Windows\Installer comme @MajorWarren te l'a proposé. Mais vu que la dernière version du logiciel date de 2016, il vaut mieux faire une sauvegarde de la partition système en l'état actuel. Tu peux utiliser AOMEI Backupper free par exemple : tu installes le logiciel, tu crées un support de démarrage, et tu fais une backup de la partition C, sur un disque dur externe par exemple. Et au cas où ça plante, tu démarres sur ton support de dépannage, tu branches ton support de stockage et tu rétablis la partition comme elle était lors de la sauvegarde.

Je suis bien d'accord. L'humain est essentiellement sensitif : il procède par abstraction à partir de ses informations sensitives. Donc pour verbaliser, théoriser, comprendre, juger, il tire tout de sa sensibilité. Mais Delta ne parle peut-être pas de la même chose sous le terme "sensibilité"… ?